Juuri nyt näyttäisi siltä, että Sauli Niinistö valittaisiin presidentiksi vaalin ensimmäisellä kierroksella. Tätä asiaa pohti viimeksi HS:n toimittaja työnantajansa teettämän tutkimuksen raportoinnin yhteydessä.
Toimittajan mukaan "Niinistön onnistumisen voi tiivistää niin, että hän on enimmäkseen pysynyt poissa sisäpolitiikasta mutta vastannut kansalaisten odotuksiin ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Niinistön kaudella turvallisuuspoliittinen tilanne maailmassa ja myös Suomen lähialueilla on kiristynyt huomattavasti... Muuttuneessa tilanteessa Niinistö on ottanut sen roolin, jota suomalaiset presidentiltä toivovat."
Toimittajan johtopäätökset pitävät epäilemättä paikkansa, mutta tahtoisin tuoda vielä yhden ihan erilaisen tekijän Niinistön suosion takana. Ja se on hänen edeltäjänsä Tarja Halonen.
Vasemmistodemari Halonenhan valittiin presidentiksi kahden X-kromosominsa eikä poliittisten linjaustensa tai kykyjensä takia. Sen seurauksena hänen kahdesta kaudestaan tuli Suomelle melkoinen katastrofi - parhaiten muistettaneen henkilömiinojen kieltäminen, vaikka meillä on yli tuhannen kilometrin raja arvaamattoman suurvallan kanssa eikä mikään käyttökieltoon liittyvä tosiasia puoltanut maamme liittymistä sopimukseen sekä Sinikka Salon nimittäminen Suomen pankin johtokuntaan asiantuntijoiden vastustuksesta huolimatta.
Toisin sanoen Halonen teki toimillaan tiettäväksi maailmanparantamisen ja naisnäkökulman ensisijaisuuden jopa ohi Suomen kansallisen turvallisuuden. Samaan suuntaan osoittivat hänen toimensa nousussa olleen humanitaarisen maahanmuuton ja useiden muidenkin nimitysten, kuten Ritva Viljasen, suhteen sekä presidenttikauden jälkeinen kannanotto laittomien maassaeläjien pitämiseksi maassamme.
Edelle lyhyesti kirjoittamieni - ja muutamien vähäisempien, mutta samansuuntaisten - tosiasioiden takia olen usein luonnehtinut Tarja Halosta "käveleväksi katastrofiksi". Uskoisin, että myös moni häntä aikanaan presidentiksi äänestänyt nainen on jälkikäteen ymmärtänyt karmean erehdyksensä.
Siksi arvelen, mutta en toki tiedä, että Sauli Niinistön korkeassa kannatuksessa näkyvät myös Tarja Halosen kauden opetukset. Koska Niinistö on hoitanut tehtävänsä kohtuullisen hyvin, kuten HS:n toimittajakin jutussaan totesi, halutaan häntä kannattamalla varmistaa, ettemme saa kansakuntamme keulakuvaksi uutta kävelevää katastrofia.
Näkemystäni tukee se, ettei Laura Huhtasaari houkuta perussuomalaisesti ajattelevia, Matti Vanhanen ei kerää keskustalaisten kannatusta, Nils Torvalds ei saa suosiota ruotsinkielisten parissa, Tuula Haatainen ei saa demareiden tukea eikä edes Merja Kyllönen löydä paikkansa vasemmistoliittolaisten sydämissä. Sen sijaan maan ykkösmaailmanhalaajapuolueen ehdokas, Pekka Haavisto, kerää kutakuinkin kaikkien omiensa tuen, koska vihreästä kuplasta katsoen Halonen teki juuri sitä, mitä toivottiinkin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tarja Halonen haluaa pitää laittomat maassaolijat Suomessa
Oli ilo kuunnella presidentti Sauli Niinistön puhetta
Tuen Alexander Stubbia ja Jussi Niinistöä
Jostain kumman syystä Helsinkiin halutaan 150 000 ulkomaalaista (HS)! Väkisin Helsingistä halutaan metropoli, vaikka kantasuomalaiset eivät halua muuttaa Helsinkiin, a) koska kallista asua, b) ei ole järkeviä töitä.
VastaaPoistaKehitysmaalaiset muuttavat mielellään Helsinkiin, a) koska ilmaiset asunnot (kela maksaa), b) töitä ei tarvitse tehdä tai sitten työt ovat kevyttä kulttuuriassistentin/parturin työtä tai Kela maksaa työttömyyskorvauksen!
Rakennusfirmat lobbaavat Kokoomusta/Vapaavuorta, jotta saisivat rakennusurakoita koska lobattu metropolivisiota. Punavihreät lobbaavat mukana koska heidän aatteensa on globalismi/kommunismi, jossa ei ole valtioita ja rajoja, heheh. "Uljas uusi maailma :(
Setarkos
Profesorilta hyviä huomioita presidentinvaalien taustoista. Lisäisin vielä sen, että siinä missä Halonen ajoi feminismiä ja maailmanparannusta, niin Niinistö ajaa monikulttuuria ja EU-liittovaltiota. Kummassakin tapauksessa pidemmän tähtäimen lopputulos lienee lähellä toisiaan.
VastaaPoistaKyllä Halonen on paljon enemmän monikulttuurin kannattaja kuin Niinistö.
PoistaRehellisesti sanoen en pysty kertomaan Sauli Niinistön ulkopoliittisista saavutuksista ellei sellaisiksi lueta lukuisia muodollisia tapaamisia Putinin kanssa. Emme tiedä, mitä niissä on puhuttu.
VastaaPoistaLoogisesti ajatellen (koska Venäjällä on n. 7000 ydinkärkiohjusta) pitäisi Suomi ja muut Pohjoismaat olla täynnä ydinkärkiohjuksia, koska ilkeä Venäjä. Sotilaallisesti ajatellen pienet hihhulimaat, kuten Ruotsi ja Suomi, niin maamiinat ovat hieman kuin isin kertoma iltasatu pienelle pojalle että han nukkuisi rauhassa ja turvallisesti. Iso ja paha mörkö ei uskalla tulla sängyn alta, koska iso ja paha mörkö pelkää räjähteitä. Järkevästi ajatellen pitäisi iso ja paha mörkö ottaa mukaan Natoon, koska silloin hiekkalaatikolla leikkivät sotilaalliset hihhulit leikkisivät kiltisti keskenään, eikä hakkaisi toisiaan leikkikaluilla. Vielä järkevämpää olisi ymmärtää sodan logiikkaa. Sodan kolme kriteeriä ovat:Talous, valta ja alueet. Kaikki sodat mitkä on käyty, sisältävät yhden tai useamman näistä kriteereistä. Tarvitseeko Venäjä Suomen alueita! Kyllä, puolustusmielessä, kuten aikaisemmat sodat näyttivät. Jos Suomi liittyy Natoon, ilman että Venäjä on siellä, niin silloin Suomi on Venäjän vihollinen koska Nato tänään on Venäjän vihollinen. Valtaa ei Venäjän Suomessa tarvitse tänään käyttää koska Suomi on sotilaallisesti pieni hihhulimaa ja talouspuoli hoidetaan keskinäisellä kaupankäynnillä, ilman sanktioita. Täytyy myös ymmärtää että ilman sokeasti käskyjä tottelevaa sotilasta ei diktatuuri tai sota ole mahdollista. Kylähullut Hitler ja Stalin pystyivät riehumaan koska kansan ymmärrystaso ei riittänyt ymmärtämään sodan logiikkaa. Eikä valitettavasti pysty ymmärtämään vielä tänäänkään. P-Korea on siitä hyvä esimerkki. Kimin vallan takaa armeija ja armeija on koottu kansasta, joten kansa kusee itseään silmään. Siis jos iso ja paha mörkö hyökkää Suomeen niin se tekee sen ydinkärkiohjuksilla, koska Suomi on täynnä Naton ydinkärkiohjuksia ja Suomi on paskana muutamassa minuutissa ja 2-3 miljoonaa kolkuttelee taivaan portteja, tai mitä lie kolkuttelee. Joku on melko varmasti sitä mieltä että eihän Venäjä hyökkää koska pelon tasapaino järkkyisi. Uskossahan on tietysti hyvä elää joten onnea vaan. Sodan voi käydä tai olla käymättä. Seppo Oikkonen on muistaakseni kirjoitellut "kansallisesta psykoanalyysistä". Koko maailmaa käsittelevä psykoanalyysi olisi ehdottomasti paikallaan.
VastaaPoistaHalonen sössi maamiinat, mutta Niinistö oli päällepäsmärinä viemässä Suomea ainoana Pohjoismaana euroon.
VastaaPoistaKummasta päätöksestä on tähän mennessä ollut enemmän vahinkoa maallemme?
Eurosta. Mutta kyllä Halonen sössi paljon muutakin kuin miinat.
Poista