Helsingin Sanomat nosti eilen esille sen, kuinka turvapaikanhakijabisnes on johtanut jotkin asianajotoimistot epämoraalisille ja mahdollisesti jopa rikollisille poluille. Koska vuoden 2015 maahanryntäyksen asianajokulut uhkasivat nousta mahdottomaksi - silloin mitä todennäköisimmin tarpeettoman asianajotyön tekemisen ja laskuttamisen kautta - säädettiin laki, jonka mukaan turvapaikanhakijalla saattoi rahastaa vain könttäsumman rahaa.
Näin oikeuden palvelijoiden joukossa mentiin toiseen ääripäähän, jossa könttäsummia kyllä laskutettiin, mutta niitä vastaavia töitä ei viitsitty tai haluttu tehdä kunnolla. Ja nyt HS on siis nostanut esille tämän asian.
Vanhan viisauden mukaan väärinkäytöksiä esiintyy siellä, missä on helppoa rahaa tarjolla. HS:n eilisessä jutussa kerrottiin, että valituksen tekemisestä voi nykyisin veloittaa 800 euroa.
En löytänyt pikaisella Google-haulla tietoa kuinka suuri osa kielteisen päätöksen saaneista valittaa, mutta jos oletettaisiin varovaisesti vuoden 2015 tulijaryntäyksen (32 476 turvapaikkaa hakenutta) seurauksena valittajia olleen 10 000 se tarkoittaisi, että suomalaiset veronmaksajat tulivat pystyttäneeksi asianajotoimistoille yhteensä kahdeksan miljoonan euron bisneksen - ja jatkoa tälle bisnekselle syntyi vielä vuosien 2016 ja 2017 kielteisen päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista.
Siten ei ole yllättävää, kuten Amnestyn Frank Johanssonkin totesi, että tuollaisen rahasumman ollessa jaossa on syntynyt väärinkäytöksiä. Niitähän on syntynyt maahanmuuttobisneksen muillakin aloilla, kuten tiedämme erinomaisen hyvin vaikkapa Välimeren taksipalvelusta.
Valitettavasti ei ole yllättävää, että sen enempää HS, Amnesty kuin asianajajatkaan eivät ehdota ongelmaan minkäänlaista järjellistä ratkaisua. Siis veronmaksajien selkänahasta revityn rahan maahanmuuttobisnekseen pumppaamisen lopettamista.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nykyaikaisten kansainvaellusten jatkoa
Hakkaraisen tuomio osoittaa oikeuslaitoksemme etääntyneen periaatteistaan
Miksei perustuslaki suojele islamista eronneita
Eihän turvapaikkakonsortiossa ole yhtään osapuolta, joka ei valehtelisi ja/tai huijaisi. Luen mukaan myös valtamedian.
VastaaPoistaKyllä siellä on käsittääkseni myös hyväntahtoisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tekojensa seurauksia.
PoistaAivan varmasti heidänlaisiaan on. Heihin en kuitenkaan laske Petteri Orpoa, joka sisäministerinä mahdollisti laittomien maahantunkeutujien vyöryn: hänen vaimonsa on osakkaana lakifirmassa, joka tehtailee turvapaikkahakemuksia ja niiden hylkäyksistä tehtyjä valituksia.
PoistaJoten kun Petteri Orpo raivosi eduskunnassa matuinvaasion alettua olevan rasismia edes epäillä maahantulvijoiden hädänalaisuutta, tarkoitti hän tosiasiassa olevan ryöstöä edes yrittää estää hänen ja vaimonsa lompakkoon invaasion johdosta tulvivia rahavirtoja.
Tämän takia koenkin Orpon paljon mieluisammaksi vastapeluriksi kuin Alexander Stubbin: siinä missä Stubb näyttäytyy eurofederalistina, jolle (haitta)monikulttuurisuus vaikuttaa muodostuneen suorastaan uskonnollissävyiseksi missioksi, vaikuttaa Orpo pelkältä opportunistilta, joka on aina valmis kääntämään takkiaan sen mukaan, mistä tuulee.
Niinpä pääministeri Halla-aho voisi ehkä saada Orposta jos ei nyt liittolaista, niin kuitenkin suhteellisen lojaalin hallituskumppanin, jota toki olisi koko ajan pidettävä silmällä. Stubbin tapauksessa mistään tällaisesta ei ole toivoakaan.
Noissa kytköksissä olisi tutkivan journalismin paikka. Taitaa vain olla turha toivo...
PoistaProsessin venyttäminen ja voiton maksimointi: Ensin epäpätevä "juristi" jonka kanssa käydään prosessi alusta loppuun laskutus maksimoiden ja hylsyn tultua huomataan että "juristihan" oli epäpätevä joten homma pitää ottaa alusta. Olisiko businesideaa?
VastaaPoistaMoneykulttuuri
Järjestäytyneen rikollisuuden, mc-kerhot jne, asianajajat ne vasta isoja liksoja nosteleekin. Kaikki asiakkaat eläkeläisiä, työttömiä tai muuten maksukyvyttömiä. Veronmaksajat siis maksaa, kun käydään oikeutta big time. Papereiden määrä lasketaan kiloissa ja asianajien papereiden kappalehinta on satasia. Asiakkaat jopa kilpailuttavat juristeja sillä, kuka maksaa isoimman provision asianajopalkkiostaan. Tämä tietysti sovitaan pimeästi.
VastaaPoistaOnko tähän referenssiä?
PoistaTarkoittanet väittämää siitä, että asianajajat antavat provision palkkiostaan sille, kenen asiaa ajavat. Ei. Siitä ei ole todisteita. Pelkkä juoru, jonka olen kuullut. Unohdin laittaa sanan "kuulemma" lauseeseen.
PoistaUlrike Herrmann - pääoman voitto ja ymmärtää hyvin mistä on kyse. Kaikki paha saa alkunsa rahasta, mitä se siis on?
VastaaPoistaJuristien rahastus ja ahneus eivät ole uutta. Tutustu pankkikriison oikeusjuttuihin, joista esimerkiksi Kari Uoti on kirjoittanut. Kun eduskunta päätti, että syyllisiä aletaan etsiä, niin valtio antoi joidenkin lakitoimistojen tutustua asiakirjoihin ja valita sopivat jutut.
VastaaPoistaSyyllisiä ei etsitty Suomen pankista tai hyvien veljien pankeista, vaan tavallisten säästöpankkien isännöinti, jotka eivät juuri käytännön pankkitoiminnasta vastanneet.
Juttuihin kului miljoonia veronmaksajien rahaa ja monista juristeista tuli miljonääri, jos eivät jo olleet. Näistä ei enää paljon puhuta, mutta olisi jollekin historioitsijalle oiva työmaa. Tosin paperit on jostain kumman syystä salattu samaksi vuodeksi. Ketähän sillä suojellaan, kun monet asiakkaat ja pankit ovat jo poistuneet keskuudestamme?
"Jaana Pedersen: Asianajajaliiton valvontalautakunta peittelee petoksia – epärehellinen asianajaja valehdellaan rehelliseksi
VastaaPoistaAsianajajien valvonta pitäisi kokonaan ulkoistaa ja ottaa pois suojelupäätöksiä tehtailevasta toverituomioistuimesta eli Suomen Asianajajaliitosta..."
Koko artikkeli: http://mvlehti.net/2017/07/31/jaana-pedersen-asianajajaliiton-valvontalautakunta-peittelee-petoksia-valehdellakseen-eparehellista-asianajajaansa-rehelliseksi/