Kun olin kaivanut luvut Migrin nettisivuilta, piirsin niistä kuvan, jossa näkyy kultakin vuodelta maahanmuuttoviraston positiivisten päätösten osuus kaikista hakemuksista. Tulos on nähtävissä alla.
Kuvassa pistää heti ensimmäiseksi silmiin se, että Suomen turvapaikkapolitiikan kiristyminen Sipilän perusporvarihallituksen alkutaipaleella on odotusten mukaan johtanut hakemusten aiempaa alhaisempaan hyväksymisprosenttiin. Tilaston kahden viimeisen vuoden hyväksymispäätösten osuudet ovat koko tilaston matalimmat; vain vuonna 2003 ollaan oltu edes lähellä samanlaisia lukemia.
Mielenkiintoista kyllä, koko tilaston "tulijaystävällisin" vuosi oli 2015, vaikka sen kuluessa oli jo tiedossa, että käsillä oli katastrofi. Tämän perusteella voidaan esittää hypoteesi, ettei irakilaisten turvapaikanhakijoiden tarinoihin ole silloin jostain syystä perehdytty yhtä huolellisesti kuin aiempina vuosina, vaan sisään on syystä tai toisesta laskettu mahdollisimman suuri osa tulijoista.
Kolmas itseäni kiinnostava seikka tätä tarkastelua tehdessäni oli viime vuoden ja tämän vuoden alkupuolen hyväksymisprosentti. Kuten vähän osasin arvellakin, näyttäisi seula jälleen alkaneen vuotaa enemmän kuin heti lakien kiristämisen jälkeen.
Muutos on itse asiassa prosentuaalisesti varsin suuri: hyväksymisprosentti on tänä vuonna noussut peräti 43,8 prosenttia verrattuna viime vuoteen. Tarkoittaako tämä, että Migri on kaikessa hiljaisuudessa päättänyt palauttaa maamme turvapaikkapolitiikan entiselle löperölle tolalleen?
Jatkossa suomalaisten on siis syytä seurata erittäin tarkasti, että turvapaikkapolitiikka pysyy sellaisena kuin hallitus on sen kansan vuosien 2011 ja 2015 eduskuntavaaleissa osoittaman tahdon mukaisesti päättänyt. Siis sen tahdon, jonka kansa on mielipidekyselyissä sen jälkeenkin vahvistanut.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Onko irakilaisilla mielessä hätä vai elintaso?
Irakilaisten paluumuuttajien karuja kohtaloita
Irakilaiset kaipaavat takaisin kotiin - mutta minne katosivat vaino ja hätä?
.
Tilastoa voi yrittää tulkita optimistisesti siten, että ehkäpä monet niistä jotka päättelivät saavansa kuitenkin hylkäävän päätöksen lähtivät itse ja vuonna 2017 jäljelle jäi isompi prosentti niitä jotka sen ansaitsivat.
VastaaPoistaJos turvapaikkapolitiikka on löperöitymässä, se tarkoittaa, että kansan vaaleissa perussuomalaisille antamaa mandaattia ei ole toteutettu.
VastaaPoista2015 vaalien jälkeen perussuomalaiset olivat toiseksi suurin puolue ja tällä hetkellä heillä on yhtä paljon kansanedustajia kuin kokoomuksella (ovat kooltaan 2. suurimmat).
Miksi perussuomalaiset eivät toteuta heille äänestettyä mandaattia?
Kiinnostaako puheenjohtajaa enemmän muut asiat vai onko eduskuntaryhmä vai koko puolue heikko?
Suomalaisten on siis syytä seurata erittäin tarkasti, että puolue toteuttaa sitä mitä lupaa tai edes yrittää toteuttaa...
Muuten on turha kehuskella hillotolpilla!
Jos olet porukassa jossa on kolme henkilöä ja ne kaksi muuta ovat jyrkästi eri mieltä sinun kanssasi jostakin tietystä asiasta, millainen luulet lopputuloksen olevan?
PoistaJotta Perussuomalaiset olisivat saaneet tahtonsa läpi sellaisenaan, he olisivat tarvinneet vähintään 64 paikkaa eduskunnassa nykyisen 37:n lisäksi.
Aina vouhotetaan, että Suomen tulee noudattaa esim. Suomen hyväksymiä ihmisoikeussopimuksia, YK-julistuksia jne.
PoistaSamoin olisi ollut täysin perusteltua vaatia Dublin sopimuksen noudattamista invaasion aikana.
Miksei edes siihen pystytty!
Kuten ensimmäisessä Anonyymin vastauksessa todetaan, on muitakin mahdollisuuksia kuin löperöityminen. Ja joka tapauksessa turvapaikkapolitiikan kiristyminen tapahtui vasta Perussuomalaisten hallituskaudella, eli en laittaisi heitä syytettyjen penkille.
PoistaToinen syy löyty Turkkulaasen kommentista: vähemmistö harvoin määrittelee hallituksen kantaa. Vielä vuoden 2015 vaaleissa Suomen kansan ylivoimainen enemmistö vaati löperöä maahanmuuttopolitiikkaa - tai ainakin äänesti sen puolesta. Silloinhan vain 17,65% äänesti Perussuomalaisia, joa oli ainoa maahanmuttokriittisyytä vaatinut merkittävä puolue.
Kiitos Turkulaiselle ja Professorille kommenteista.
PoistaYmmärrän kyllä, että vähemmistössä ei voi määrätä mutta mutta...
Sipilä sai keskustan himoitseman maakuntahallinnon uhkaamalla hallituksen eroamisella.
Kokoomus sai himoitsemansa valinnanvapauden soten yhteydessä.
Maakuntahallinto lisää byrokraattisia kuluja, valtion kuluja, ja lisää keskustan valtaa.
Valinnanvapauden autuaaksi tekevästä mahdollisuudesta ei ole muuta kuin epäilyjä, siis kermankuorintaa sekä valtion ja ihmisten kustannuksia lisääviä epäilyjä.
Siinä kun nämä kaksi huseeraa, Soini vaan vierellä vikisee.
Vaikka perussuomalaisten kansanedustajista löytyy lakimiehiä,
edes oikeusministerin salkkua ei saatu pidettyä.
Jos Soini olisi edes yrittänyt, olisi voitu Sanni Grahn-Laasosen aisapariksi laittaa Häkkänen, kultturelli persoona. Tällöin perussuomalainen olisi ollut oikeusministeri mutta kun ei niin ei...
No ymmärrän kyllä, että kun Sampo Terhosta ei olisi saanut oikeusministeriä ja joku salkku hänelle oli saatava niin tehtiin diili, muttei hyvää sellaista.
Mahdollisen turvapaikkapolitiikan löperöitymisen syynä voi olla myös maamme edustuksellisen median löperö journalismi ja löperöt journalistit, jotka eivät tuo esiin kriittisesti ja puolueettoman informatiivisesti maahanmuuttopolitiikan haittapuolia.
VastaaPoistaAsiaan on näkemys päätoimittajallakin.
"Päätoimittajalta: Journalismin ideaa kannattaa kirkastaa"
http://yle.fi/uutiset/3-9608133
Totta tämäkin.
PoistaTuore Hesari kertoo mykistäviä lukuja irakin pojista:
VastaaPoista-Krp:n analyysissä kävi ilmi, että tuhatta Suomessa oleskelevaa Irakin kansalaista kohden oli 12,9 seksuaalirikosepäilyä.
Tuhatta Suomen kansalaista kohden vastaava luku oli 0,3.
Vaikka lukuja vertailisi ikäryhmittäin, kuten on reilua, niin silti tilasto on mykistävä.
Irakilaisten onneksi emme elä muslimikulttuurissa. Siinä tapauksessa maahan tulleet suomalaispojat kärsisivät kollektiivisen rangaistuksen maan naisten raiskaamisaallosta. Seuraus olisi totaalinen tuho.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005206976.html
Poistahttps://www.uusisuomi.fi/kotimaa/220727-hs-irakilaiset-halyttavasti-esilla-raiskaustilastossa-krp-vaatii-kovempia-toimia
"Keskusrikospoliisin analyysissa katsotaan, että viranomaisilta tarvitaankin jämäkämpiä toimia sekä moniammatillista puuttumista.
Pelkän valistuksen ei uskota tepsivän niihin ihmisiin, jotka ovat taipuvaisia seksuaalirikoksiin."
Eilinen uutinen mutta ikävä esimerkki maahanmuuttopolitiikan löperyydestä!
VastaaPoistaOpettaja ammuttu koululaisten nähden:
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005206099.html
"Ammuttu työskenteli koululla, kertoo Göteborgin kaupunki tiedotteessaan.
Ruotsalaisen Aftonbladet-lehden saamien tietojen mukaan ammuttu oli opettaja."
Kuinka paljon näitä esimerkkejä tarvitaan ennen kuin uskotaan, että Afrikasta tai Lähi-idästä tänne rahdatut henkilöt eivät ole maamme eikä Euroopan etu?
(aihe esillä myös täällä https://pt-media.org/)
Löystymisen taustalla voi olla pakkopalautussopimuksen puuttuminen Irakin kanssa?
VastaaPoistaAnnetaan "armon" käydä Irakilaisten kohdalla kun palautuksen kanssa on vaikeata vaikkei mahdotonta.
"Ennätys rikottiin: Katso lista maista, joiden kansalaisista tuli suomalaisia viime vuonna"
VastaaPoistahttp://yle.fi/uutiset/3-9608887
Somalit ja Irakilaiset mitalisijoilla.
Invaasiossa 2015 tulleet saa kansalaisuuden 5-6 vuoden päästä.
En usko työllistymiseen joten veronmaksaja maksaa elatuksen eli otamme valtiona lisää velkaa!
Kuinka kauan valtio tätä hölmöilyä jatkaa?
https://www.uusisuomi.fi/raha/220720-jos-korkotaso-nousee-suomi-nopeasti-kriisissa
PoistaUnkarissa ja Puolassa ylikansallisia takapirujaan kumartavat maanpetturit eivät ole vallankahvassa kuten melkein kaikissa muissa EU-diktatuuriin alistetuissa maissa:
VastaaPoista"EXCLUSIVE: ‘It Was An Invasion’: How Hungary Managed To Erase Illegal Immigration In Just A Few Months",
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=151459
"Polish Government Will Not Allow ‘Bloody Harvest’ of Multiculturalism", http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=150370
Minun mielestäni Hesarin juttu irakilaisten turvapaikanhakijoiden ja kuntapaikan saaneiden yms. raiskausalttiudesta oli informaatiosisällöltään perinteisen journalismin mukainen.
VastaaPoistaPäätoimittaja lienee ollut pakotettu sallimaan paineiden poiston.