Jutun varsinainen pihvi löytyi vasta sen loppupuolelta: "kun liu’uimme kohti Ateneumin päätyä, kerroin Lähi-idän konflikteista, Saharan Afrikan köyhyydestä ja pakolaisuudesta Eurooppaan. Kun liu’uimme kohti Kansallisteatterin päätyä, vaihdoin luennon aiheeksi nationalismin, muukalaispelon ja rasismin."
Nieminen ei avannut kertomustensa sisältöä sen tarkemmin, mutta asiasta voinee tehdä johtopäätöksiä siitä, ettei Ateneumin päädyssä puhuttu Lähi-idän uskonnollisesta fanatismista, afrikkalaisesta elintasopakolaisuudesta, köyhyyttä ylläpitävästä väestöräjähdyksestä, heimojen ja klaanien välisestä vihanpidosta eikä islamilaisesta tasa-arvokäsityksestä.
Johtopäätöksiä voinee tehdä siitäkin, ettei Kansallisteatterin päädyssä lapsille kerrottu suomalaisen kulttuurin ainutlaatuisuudesta, kehitysapuun ja pakolaisten vastaanottamiseen käytetystä valtion velkamiljardeista, tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustuksesta seksuaali- ja väkivaltarikoksissa eikä edes maahanmuuttajien positiivisesta syrjinnästä.
Aivan jutun lopuksi Nieminen kertoi tarinaniskennän olleen helppoa, mutta "vaikeaa oli selittää vain se, miksi vastakkaisilla leireillä, joilla ei ollut puheyhteyttä toisiinsa, oli yhteinen sinivalkea taistelulippu". On siis syytä avata tämäkin asia toimittajalle: yhdellä puolella Rautatientoria sitä käytettiin omien näkemysten symbolina ja toisella puolella keräämään sympatiaa ohi kulkevilta suomalaisilta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
"Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia"
VastaaPoista"Pirkko Saisio: Suomessa on liikaa kiellettyjä kysymyksiä"
VastaaPoista"– Maahanmuuttoon liittyy ongelmia kuten monikulttuurisuuteenkin. Näistä ongelmista olisi kiva käydä keskustelua ilman, että se koetaan hyökkäykseksi.
Olisi mukava saada punnittua faktaa siitä, kuinka paljon pakolaisia tai maahanmuuttajia on mahdollista ottaa ja onko olemassa jonkinlaisia resurssirajoja.
Valitettavasti tämä on kielletty kysymys."
http://yle.fi/uutiset/3-9624830
Hesari sensuroi yleisönosastoon tarkoitetut jutut, jos niissä on mitään kritiikkiä turvapaikanhakijoista.
VastaaPoistaSananvapaus näyttäisi olevan joillekin tahoille suhteellinen asia. Ikävää sinänsä.
PoistaProfessori kirjoitti:
VastaaPoista"...mutta "vaikeaa oli selittää vain se, miksi vastakkaisilla leireillä, joilla ei ollut puheyhteyttä toisiinsa, oli yhteinen sinivalkea taistelulippu".
Laittomasti maassa olevat siis käyttävät lippua ajaakseen omia etujaan.
Kyseinen lippu ei kuitenkaan ole mitenkään heidän lippunsa eli teko voitaneen tulkita epärehellisyydeksi tai pahimmillaan jonkin asteiseksi valehteluksi.
Jos näin on, ovat lukeneet oppinsa hyvin. Alla oppia meille "vääräuskoisille".
https://ibnmatti.blogspot.fi/2017/05/arabiaa-vaarauskoisille-taqiyya.html
On tietysti hykerryttävää lukea juttua jossa toimittaja tarjoilee lehden lukijoille samaa valistusta jota hän tyrkyttää lapsilleenkin. Hervoton juttu, todellinen shakespearelainen asetelma, näytelmä näytelmän, tai dokumentti dokumentin sisällä.
VastaaPoistaNo, tragediahan tällainen tietysti on. Punavihreä kupla on kamala juttu, toimittajien naiivius kansallinen onnettomuus. Sanomalehdistö tässä maassa on ollut niin keskitetysti omistettua, että olemme oikeastaan eläneet Musilin niin mainiosti kuvaamassa kakanialaisessa "omaisuuden ja sivistyksen liitossa". Sekin oli yhtä aikaa ratkinaurettava ja syvästi traaginen.
Punavihreä kupla... poksahtaakohan koskaan? - Eurooppalaiset vanhat valtiot ehkä ehtivät hajota kansainvaellusten mukana tulevaan disorganisaatioon ja moraalianomiaan ennen kuin nämä nykypäivän kakanialaiset saavat silmänsä auki.
Pohdiskelin punavihreää kuplaa ja mm. Pirkko Saisiota blogissani johon pääsee nimeäni klikkaamalla.