Kimien dynastia on muusta takapajuisuudestaan huolimatta onnistunut kehittämään itselleen ydinaseen. Sen ensimmäinen koelaukaisu tapahtui vuonna 2006. Lisäksi maassa on kehitetty ohjustekniikkaa, jonka avulla pommit saadaan maaliinsa.
Nykyisin pohjoiskorealaiset pystyvät lennättämään ohjuksiaan naapurimaidensa suuriin asutuskeskuksiin kuten Etelä-Korean Souliin tai Japanin Tokioon. Siten maan puolustusdoktriini näyttäisi perustuvan pelotteluun - vallassa oleva Kim voi vastata jopa sotilaallisesti täysin ylivoimaiseen hyökkäykseen tehokkaasti tuhoamalla suurkaupungin.
Sellaista riskiä eivät ainakaan demokraattiset valtiot voi ottaa. Tämän tosiasian edessä on juuri tällä hetkellä maailman suurimman sotilasmahdin johtaja eli Yhdysvaltain Donald Trump.
* * *
Iltalehden mukaan monet tutkijat ovat kritisoineet Trumpin bluffausdoktriinia, eli esimerkinomaista hyökkäystä Afganistanissa ja laivaston lähettämistä Pohjois-Korean lähettyville. Heidän mukaansa Kimin dynastia osoitti äsken tekemällään epäonnistuneella ohjuskokeella, että se on valmis katsomaan bluffin.
Nyt kun se on katsottu, on Donald Trump vaikeassa tilanteessa - uskottavuuden nimissä hänen tulisi rangaista Pohjois-Koreaa jollain tavalla, mutta kohteen arvaamattomuus yhdistettynä ydinasevalmiuteen saattaa johtaa täydelliseen katastrofiin. Mikä siis neuvoksi?
Periaatteessa Trumpilla on useita vaihtoehtoja.
Ensimmäinen on jo valmiiksi eristäytyneen maan vielä tehokkaampi eristäminen muusta maailmasta eli Kiinan saaminen mukaan saartorenkaaseen. Sen seurauksena jo muutenkin kurjissa olosuhteissa elävät pohjoiskorealaiset joutuisivat vielä nykyistäkin ankeampaan tilanteeseen etenkin, jos esimerkiksi heidän maatalouttaan kohtaisi katovuosi.
Nousisivatko he tämän seurauksena kapinaan diktaattoriaan vastaan? Entä olisiko tavallisten pohjoiskorealaisten rankaisemisella merkitystä diktaattorin mielenrauhalle?
Toinen vaihtoehto olisi vähäinen ja kertaluonteinen sotilaallinen isku. Eli Trump voi yrittää niin pientä sotilaallista näpäytystä, ettei Kim Jong-un lähtisi sen takia käyttämään ydinasettaan. Tähän ratkaisuun liittyy kuitenkin riski siitä, että vallassa oleva ja äärimmäisen arvaamaton Kim päättäisi pienenkin sotilasoperaation yhteydessä turvautua varmuuden vuoksi ydinaseeseensa.
Kolmas vaihtoehto voisi olla kattava sotilaallinen isku, jossa yhtäaikaisesti sekä tapettaisiin itse diktaattori, että tuhottaisiin hänen ydinaseensa. Tässä vaihtoehdossa on useitakin riskejä: esimerkiksi tiedustelutieto ei välttämättä ole riittävää, jotta kaikki ydinaseet saataisiin kerralla tuhotuiksi. On myöskin mahdollista, ettei Kimiä saataisi sittenkään hengiltä - ovathan terroristijohtajatkin selvinneet useita kertoja amerikkalaisten likvidointiyrityksistä.
Tällaisen hyökkäyksen epäonnistuessa katsottaisiin Kimin bluffaus - enkä ainakaan minä epäile hänen kykyään lähettää ydinohjuksia naapurimaihinsa. Lopputuloksena saattaisi siten olla joukoittain kuolleita eteläkorealaisia ja japanilaisia, elleivät heidän turvakseen sijoitetut Patriot ohjuksentorjuntaohjukset sitten osuisi erehtymättä maaleihinsa.
Neljäs vaihtoehto olisi hyväksyä bluffauksen epäonnistuneen ja antaa pulskalle Kim Jong-unille sulka hattuun. Sen, kuten ensimmäisenkin vaihtoehdon, seurauksena Kimien diktatuuri saisi jatkoaikaa, jonka se epäilemättä käyttäisi joukkotuhoaseidensa lisäkehittämiseen.
Kehitteillä oleva mannertenvälinen ohjus ydinkärkineen voitaisiin kullakin hetkellä vallassa olevan Kimin niin halutessa suunnata myös Yhdysvaltoihin tai Eurooppaan. Siten myös niissä jouduttaisiin varautumaan Kimien suoraan uhkaan.
Viides vaihtoehto voisi olla systemaattinen Kimin syrjäyttämisoperaatio maan sisältä käsin. Sen suhteen nuori Kim Jong-un lienee oppinut läksynsä ja pitää kansalaisiaan sellaisen rautahanskan puristuksessa, että amerikkalaisten rekrytoimien kapina-agitaattoreiden työ päättyisi varmuudella ennen kuin on kunnolla alkanutkaan. En siis näe tällä vaihtoehdolla minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia.
* * *
Kaiken kaikkiaan Donald Trumpin vaihtoehdot näyttäisivät siis olevan huonoja tai vielä huonompia. Mutta eivät pelkästään Yhdysvaltojen vaan myös koko muun maailman kannalta.
Ennen lopullista tuomiota nostan kuitenkin esiin vielä yhden vaihtoehdon. Mikäli diktatuuria ei voi tuhota voimatoimin sen enempää ulkoa kuin sisältäkään, kannattaisiko yrittää silkkihansikkaita?
Mitä tapahtuisi, jos Kimin ihmisoikeusrikkomukset unohdettaisiin ja maa sidottaisiin kansainväliseen talouteen. Olisiko Kimien dynastia valmis sellaiseen - siis normaaliin kaupankäyntiin, koulutukseen ja diplomaattisiin suhteisiin? Ja tarvittaessa vaikkapa diktaattorin pieneen voiteluun?
Kaupankäynti piristäisi Pohjois-Korean taloutta ja Kimien alistaman väestön elinolosuhteet paranisivat. Ajan myötä myös heidän yleissivistyksensä lisääntyisi ja paineet hirmuhallinnon korvaamiseksi kasvaisivat. Mutta aavistaisiko Kim Jong-un juonen ja kieltäytyisi kaikesta avoimesta kanssakäymisestä ulkomaailman kanssa?
Kaiken kaikkiaan näyttäisi siis siltä, että ydinasepelote takaa Pohjois-Korean diktaattoreille sellaiset turvatakuut, ettei heidän toimintaansa voi juurikaan puuttua. Lisäksi heidän määrätietoinen pyrkimyksensä entistä suurempaan ydinpelotteeseen vain vaikeuttaa ratkaisujen löytämistä.
Yksi suuri riski asiassa liittyy myös esimerkkivaikutukseen. Jos esimerkiksi ISIS:in kalifaatin köytössä olisi Pohjois-Korean asearsenaali, ei sitä vastaan voitaisi käydä sotaa ilman riskiä länsimaiden valtavista omista tappioista.
Siksi olisi erityisen tärkeää, että Trumpin hallinto pystyisi minun ja Iltalehden siteeraamien tutkijoiden epäilyistä huolimatta tekemään asialle jotain - ja mahdollisimman pian. Onhan Kim kaikesta hulluudestaan huolimatta varsin säyseä otus verrattuna uskonkiihkoisiin jihadisteihin, jotka haluavat omien seuraajiensa lisäksi alistaa myös kaikki muut maailman ihmiset.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Veljesvihaa Koreassa ja Ruotsissa
Paavo Rautio osoittaa syvällistä ymmärtämättömyyttä
Maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto
Häh!? Eikö USA pysty ampumaan alas Pohjois-Korean ohjuksia?
VastaaPoistaHirmuvaltiaan kukistaminen aiheuttaisi valtavan pakolaisongelman, joka toisi Etelä-Korealle suunnattomia vaikeuksia.
Ei kaikkia: Patriotit eivät ole osuneet läheskään jokaiseen ohjukseen ainakaan aiemmin. Niitähän on käytetty esimerkiksi Israelissa.
PoistaSaattaa myös olla, että Pohjois-Korea voisi ampua kerralla tai perätysten useampia ohjuksia joko ydinkärjillä varustettuna tai ilman. Sellainen vaikeuttaisi torjuntaa. Siksi riski esimerkiksi Tokioon ammutun pohjoiskorealaisen ydinohjuksen suhteen on valtava, vaikka osumaprosentti olisi yli 90 prosenttia. Tramp on tuskin valmis kantamaan sellaisen riskin toteutumista.
Pohjois-Korean mahdollinen pakolaisongelma tuskin ajaisi Etelä-Koreaa samanlaiseen kaaokseen kuin arabien tulva on ajanut Ruotsin tai Saksan. Tulijat olisivat kuitenkin pohjimmiltaan samaa kansaa, eikä aasialaisilla ole samanlaista kritiikitöntä maailmanparannusintoa kuin eurooppalaisilla.
Trumpin uho ja Kiinan toppuuttelu voivat olla yhdessä sovittua taktiikkaa, hyvä poliisi ja paha poliisi. Kiinan avulla painostus voisi tehota, kun tavaraa kulkee sitä kautta.
VastaaPoistaPohjois-Korean kansalaisten eristys ei ole aivan täydellinen. He katsovat Kiinasta salakuljetettuja dvd-ohjelmia, kuten etelän saippuasarjoja, vaikka rangaistus kiinnijääneille voi olla vuosia työleirillä. Jonkunsorttinen mentaliteetin muutos voi olla tapahtumassa ja nopeammin kuin voisi luulla.
Lienee tosiaan todennäkistä, että mikäli Pohjois-Korean diktatuuri kaatuu, se tapahtuu ryminällä.
PoistaEpäilemättä. Siksi seuraava kysymys kuulukin: onko Kim Jong-un valmis lähettämään ohjuksiaan, ydinkärjillä tai ilman, Tokioon tai muualle? USA:an en usko heidän ohjustensa yltävän, enkä ole ihan vakuuttunut niiden tarkkuudestakaan.
PoistaSelvää kuitenkin on, ettei USA:lla olisi sen jälkeen muuuta mahdollisuutta kuin lähettää koko sotavoimansa liiskaamaan Pohjois-Korea. Mikä mahtaisi olla sikäläisten asevoimien taistelumoraali tajutessaan, että kaiken loppu on käsillä? Voisin olettaa, että vastarinta olisi aluksi hyvinkin rajua, mutta hyökkäyksen edetessä se romahtaisi pian sotilaiden joko antutuessa tai karatessa.
Kun kansa tajuaisi saman, nähtäisiin epäilemättä jotain todella rumaa. Vuosikymmeniä väkivalloin kiinni pidetyn tulvapadon murtuessa pohjoiskorelaiset kiskoisivat eliittinsä edustajat viemäreistä ja muista piilopaikoistaan ja repisivät heidät kappaleiksi. En usko, että Kiinakaan haluaisi myöntää heille turvapaikkaa. He eivät olisi turvassa enää missään.
Tuskin Kim sellaista loppua haluaa.
Tässä voisi ehkä ajatella samaa temppua, jota muinoin suunnittelin Neuvostoliiton tuhoamiseen: Vaikka vain muutaman mannertenvälisen ohjuksen hinta muutetaan pieniksi seteleiksi, salakuljetetaan maahan ja levitetään mustaan pörssiin. Virallinen talouselämä tukehtuu kokonaan. Pohjois-Koreassa ei välttämättä ole toimivaa mustaa pörssiä eikä mahdollisuutta käyttää dollareita myös laillisesti, joten vaikutus ei ole yhtä hyvä kuin se olisi ollut Neuvostoliitossa.
VastaaPoistaSite sanotaan että alueella etsitän uutta kauhun tasapainoa. Saa nähdä löytyykö sellainen.
VastaaPoistaTuhka pelkää että tilanne voi mennä sodan suuntaan, mutta kai ne esnin tuo kalustoa ja torjuntalaitteistoa asemiin. Trump saattaa ensin antaa Kiinan yrittää saada Pohjois-Korean kuriin. Mutta saa nähdä. Arvauksenne miten käy, on yhtä hyvä kuin Tuhkakin
Itse pitäisin eniten kolmannesta vaihtoehdosta, eli salamanuijanukutuksesta, ennen kuin pohjois-korealla alkaa olemaan oikeasti vaarallisia ja käyttökelpoisia aseita.
VastaaPoistaVaikeita asioita. Periaatteessa suhtaudun kriittisesti Yhdysvaltojen harjoittamiin diktaattorien syrjäyttämisiin,koska ne yleensä loppuvat sekasortoon ja kaaokseen ja uusien uhkien syntymiseen,kuten isis. Pohjois-Korea on kuitenkin mielestäni niin vaarallinen naapureilleen että ehkä Kimien dynastia olisi parasta likvidoida ja maan ydinase ohjelma tuhottava. Hyviä tai helppoja vaihtoehtoja tässä ei ole,mutta olisi mielestäni täysin vastuutonta antaa sen kävelevän pullataikinan kehitellä vielä parempia ja tuhoisampia aseita suuruuden hulluudessaan. Ehkä tämä on sota joka meidän on jossain vaiheessa kuitenkin käytävä,mutta tulevaisuudessa Pohjois-Korealla voi olla tuhoisammat aseet.
VastaaPoistaIran on toinen huolestuttava tapaus,mutta sen suhteen mä toivon että israelilaisilla ja mossadilla on suunnitelma heidän tuhoamisekseen.
Digisotilaat hanskaa homman?
VastaaPoistahttp://www.zerohedge.com/news/2017-04-16/us-cyber-attack-sabotaged-kims-missile-launch-former-british-foreign-secretary-claim
-F
Minusta avaimet on Kiinalla. Se voisi lopettaa tämän shown nopeasti ja vaivattomasti, mutta ainakin uutislähteiden mukaan se vain pelkää sitä, että Pohjois-Korean kansa lähtee Kiinan rajalle välittömästi.
VastaaPoistaUskoisin, että Kiinan väliintulo olisi tehokas, koska se ei ainakaan halua rajalleen sotaa tai pommituksia. Luulisi, että Kiinallakin on taloudelliset intressit mielessä, eikä Pohjois-Korean uhittelu näytä siinä valossa kovinkaan mukavalta.
Ongelma on se ettei Kiina halua Pohjois-Korean romahtavan. Se haluaa pitää sen puskurina muita vastaan (Etelä-Korea, Japani, USA) Se on kyllä yrittänyt saadaa itselleen mukavaa hallintoa sinne, mutta se ei onnistu kun Kim Jong Un tappaa kaikki jotka edes puhuvat jotain Kiina myönteistä. Joten homma jatkuu.
PoistaTuhkakin tosin tumii olisiko se sota jolla Pohjois-Korea saataisiin pois, sittenkin se pienin riesa. No jollekkin maksetaan parempaa palkkaa sen miettimisestä.
Katsotaan miten käy, toivottavasti tämä näytös ei sisällä sienipilveä aasian suunnalla.
Spontaania kansannousua tuskin tapahtuu, eikä Kim muutu ihmisenä ainakaan paremmaksi. Parasta olisi hänen äkkikuolemansa ennen kuin vallanperijäksi on koulutettu samanlainen hirviö. Valtatyhjiöstä voisi hyvässä lykyssä nousta ihmiskasvoisempi johtaja. Hallitsevan luokan kannalta riskit taitavat kuitenkin olla liian suuret, he tietävät että voivat menettää päänsä jos löysäävät otetta.
VastaaPoista