Marko Hamilo ja islamin seuraukset

Kaksi aikamme suurista kysymyksistä liittyy siihen, onko islam syyllinen maahanmuuttajaväestön tekemiin raiskauksiin ja tämän päivän terrorismiin. Julkisuudessa nämä syy-yhteydet kiistetään yleisesti, mutta kansan parissa ne saavat kannatusta.

Asiaa käsitteli poissaoloni aikana ansiokkaasti maamme ennakkoluulottomin valtamediaan kirjoittava toimittaja, Marko Hamilo, Suomen Uutisissa. Tiedetoimittajana hänen puheenvuoronsa oli  jälleen kerran selkeää ja hyvin argumentoivaa luettavaa.

Hamilo totesi aluksi yleisenä periaatteena, että  "syyn ja seurauksen yhteyden osoittaminen edellyttää yleensä kahta asiaa. Pitää ensinnäkin näyttää, että syyllä ja seurauksella on tilastollinen yhteys eli korrelaatio, joka ei selity esimerkiksi jollakin kolmannella syyllä. Toisekseen olisi esitettävä uskottava mekanismi, jolla syy väitetyn seurauksen aiheuttaa."

Hamilo siteerasi raiskauksista maahanmuuttajien rikollisuutta käsittelevää tutkimusta, joka osoittaa muslimien erittäin korkean raiskausfrekvenssin, jota yleisesti seksuaalirikollisuuteen liittyvät tekijät eivät selitä. Lisäksi hän totesi väestöryhmien osuuksien raiskaajina olevan hyvin samanlaiset kaikissa pohjoismaissa. Siten Suomen tilanne ei ole poikkeus vaan pikemminkin yleistettävä sääntö.

Raiskaamisen ja islamin välisestä mekanismista Hamilo totesi, että muslimiyhteisössä naisten asema on alisteinen miehelle - ja etenkin vääräuskoisten naisten. Lisäksi "tutkimusnäytön perusteella oli mahdollista ennustaa, että maahanmuuttajien raiskausrikokset tulisivat yleistymään syksyn pakolaistulvan myötä. Niinhän juuri tapahtuikin."

Terrorismin osalta Hamilo otti esiin sen, että Euroopan nykyinen muslimiväestö tekee terroritekoja lähes yhtä paljon kuin maanosan kantaväestö (käytännössä vasemmisto) 1970-luvun terrorismipiikin aikana. Näin siitä huolimatta, että heitä on vain kymmenesosa Euroopassa elävistä ihmisistä.

Muslimien riski terroristeina on siis vahvasti yliedustettu. Siten korrelaatio islamin ja terrorismin välillä on tässäkin asiassa kiistaton.

Mahdollisista islamille vaihtoehtoisista syistä hän totesi, ettei ole olemassa näyttöä sille yleiselle väitteelle, että terrorismi juontuisi köyhyydestä, vaikka näin usein väitetäänkin. Asia on pikemminkin päin vastoin - erityisesti muslimin kouluttautuminen saa hänet kannattamaan terroritekoja.

Lopuksi Hamilo veti johtopäätöksen, jonka mukaan "tilastollinen näyttö syy-yhteydestä on vahva, ja jihadismi seuraa aivan suoraan koraanin sisällöstä ja profeetta Muhammedin esimerkistä... ennusteeksi siis jää, että seksirikollisuuden ja terrori-iskujen kasvu seuraa islamin väestöosuuden kasvua kuten tähänkin asti."

Olen edelle referoinut Hamilon kirjoituksen pääkohdat. Asiasta kiinnostuneiden, mutta myös sen johtopäätöksiä epäilevien, kannattaa kuitenkin lukea koko kirjoitus.

Itse asiassa, kirjoituksen johtopäätökset perusteineen olisi syytä nostaa yleiseen julkiseen keskusteluun, jotta nähtäisiin onko olemassa muita kuin Hamilon esille ottamia ja vääräksi osoittamia asia-argumentteja islamin mahdollisen "syyttömyyden" puolesta. Tämän luulisi olevan myös lepsun maahanmuuttopolitiikan kannattajien intresseissä.

Siksi suosittelen myös maamme valtamedialle Hamilon kirjoituksen esille nostamista. Ovathan kyseessa aikamme tärkeimpiin kuuluvat yhteiskunnalliset asiat, joiden tuntemisen pitäisi olla aivan maahanmuuttopolitiikkaamme liittyvän päätöksenteon keskiössä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Paula Risikko avasi suomalaista turvallisuusajattelua¨
Turvapaikkatalouden monet kasvot
Paljastava terrori-isku