Helsingin Sanomat kertoi aamulla siitä, kuinka Turkki käyttää turvapaikanhakijoita aseenaan Euroopan Unionia vastaan. Heidän avullaan se voi sekä kiristää rahaa, että edistää liittymistään Unioniin täyttämättä sen edellytyksiä. Tämä kaikki on totta.
Jostain syystä HS ei tee asiasta loogista johtopäätöstä. Minä kuitenkin teen ja kysyn, että olisiko lopultakin EU:n aika ryhdistäytyä ja pysäyttää alueelleen tunkevien ihmisten virta siihen riittävillä keinoilla. Sellaisiahan on aivan varmasti - ellei kansainvälisten sopimusten mukaisia niin sitten niiden vastaisia.
Vaihtoehtona on, että EU ajautuu lopulta sekasortoon ja kehityksessään sellaiseen suuntaan, jota käytännöllisesti katsoen kukaan Unionin kansalainen ei halua. Eivätkä kehitysmaiden ihmiset ole yhtään turkkilaisia tyhmempiä: kyllä hekin ymmärtävät, että ellei EU pysäytä tulijavirtaa nyt, se ei pysäytä sitä myöhemminkään.
Siksi EU:n pehmoilu ja kyvyttömyys tiukkaan politiikkaan ei johda tulijaongelman ratkaisuun. Sen sijaan se pelkästään lisää tulijavirtaa siihen asti, kunnes EU ei enää eroa millään tavalla tulijoiden lähtömaista. Eli sen vetovoima on kadonnut. Tätä tuskin haluaa edes Angela Merkel.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
Paljastaisiko moskeijaa puuhaava islamisti todelliset aikeensa?
Perheenyhdistämistä on rajoitettava, vaikka se haittaisi tulijoiden integroitumista
Turkki vedätti EUvostoliittoa tosiaan kuin litran mittaa... Vaan eihän se tyhmä ole kuka paljon pyytää, vaan se joka suostuu. Ja kukas käski EU-maitakaan odottamaan siiheksi, että oma selkä on jo seinää vasten, eikä kunnollisempia vaihtoehtoja enää ole, edes niitäkään vähiä, joita esim. vuosi takaperin olisi kenties vielä ollut?
VastaaPoistaJa sitten se (kirjaimellisesti) miljardin ruplan kysymys: Mitähän johtopäätöksiä tästä Turkin neuvotteluvoitosta onkaa tehty eräässä nimeltä mainitsemattomassa suunnassa sijaitsevassa suurvallaksi havittelevassa naapurimaassamme? Tämä ei taatusti ole jäänyt Moskovassakaan ansaitsemaansa huomiota paitsi, joten olen melkoisen vakuuttunut, että siitäkin suunnasta kuuluu jotakin, ja pian. Siinäpä sitä sitten ollaan.
Ja ehkäpä Lasitalossakin olisi jo pikkuhiljaa aika lukea vaikkapa joitakin valtio-opin klassikkoja (Machiavelli, anyone?) ns. tiedostavan kirjallisuuden vastapainona. Sieltä kun voisi konstruoida vaikka sellaisenkin päätelmän, että vaikka kuinka olisimme kilttejä ja kivoja muille (tai ainakin niin kuvittelemme), ei se silti takaa, että myös ne muut sitten olisivat kaikiten kovin kivoja myös meille...
Kylmät tosiasiat lyhyesti ja ytimekkäästi. Kiitos.
VastaaPoistaSitten Turkin ja EU:n sopimus, Yle:n mukaan:
"Alustavasti on sovittu, että Turkki sitoutuu ottamaan vastaan Kreikasta kaikki turvapaikanhakijat, mutta valikoi tilalle pakolaisleireiltään saman määrän turvapaikanhakijoita."
Kun pitemman ajan kuluessa Kreikasta palautetaan vaikka miljoona henkeä, Eurooppa kiltisti, sopimuksen mukaan, ottaa miljoona "turvapaikanhakijaa" tänne ja Paskastania on valmis.
Suomen pääministeri Sipilä (kesk):
"Pääministeri Juha Sipilä sanoo Suomen sitoutuneen ottamaan Turkista tänä vuonna 600 syyrialaista."
Syyrialaisia voi olla 600 (tai sitten ei) ja entäs ne muut? Joulukuussa saldo nähdään ja se on koko vuodelta aivan jotain muuta! Vaikka enemmistö suomalaisista ei sitä halua!!
Oppositio saa aikaan välikysymyksen opintotuen leikkauksista ja koulutussäästöistä, hyvä niin.
VastaaPoistaKoska se saadaan aikaan maahanmuutosta?
Yle tänään:"Köyhyys suojelee maahanmuutolta" - Baltian mailla vaikeuksia vastaanottaa pakolaisia
VastaaPoista...
Myös Liettuan presidentti on suorasanainen.
– Se mikä auttaa meitä vielä hieman, on se, että emme ole varakkaita maita, ja meidän sosiaalitukemme ovat hyvin pienet, sanoo presidentti Dalia Grybauskaite.
En pitäisi myöskään Suomea erityisen varakkaana kun koko ajan otetaan lainaa ulkomailta milla mamu-kustannuksia maksetaan.
Vaikea tässä on Turkkia syyttää tilaisuuden käyttämisestä. EU on itse tilanteensa sössinyt ja typeriähän ottomaanit olisivat, jos neuvotelupöydässä eivät ottaisi Euroopan kollektiivisesta hölmöilystä kaikkea irti. Hulluintahan tässä on se, että Turkin ei ole pitänyt muuta kuin katsoa vierestä miten EU oma-aloitteisesti kietoo silmukan kaulaansa.
VastaaPoistaKustannustehokkuuden kannalta on takuulla fiksumpaa rahoittaa pakolaisleirit Turkkiin kuin siroitella turvapaikahakijat korkeiden kustannusten maihin vieraisiin kulttuureihin.
VastaaPoistaJos lähdetään siitä että Turkin pakolaisleireille ajautuneitten ihmisten tavoite on palata synnyinseuduilleen olojen rauhoituttua niin kaikkien kannalta paras ja järkevin ratkaisu on järjestää heille inhimilliset olot mahdollisimman lähelle heidän kotiaan.
Jos taas tavoite on päästä kiinni parempaan elintasoon, kysymyksessä ei ole pakolaisuus vaan siirtolaisuus eikä siirtolainen ole oikeutettu pakolaisstatukseen.
EU pystyy halutessaan tekemään tiukkaa politiikkaa Turkin suuntaan ja pysäyttämään Turkin kautta Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen. Tähän tarvitaan vain kontrolli siihen että Turkille annettavat miljardit käytetään nimenomaan pakolaisten hyväksi.
Jos oikein fiksuja oltaisiin niin Turkin pakolaisleireillä koulutettaisiin pakolaisille kaikkia niitä taitoja joilla he voisivat aikanaan nostaa kotimaansa jaloilleen.
Tämä olisi kaikille paras ja kustannustehokkain vaihtoehto.
Tosi asiassahan miedän ei olisi tarvinnut tehdä mitään muuta kuin antaa bankanin maiden aidata Kreikan puolen rajansa. Ja sitähän he ovat jo tekemässäkin. Ja sitten jäädä odottamaan. kelasiirtolaiset pääsevät silloin kyllä Turkista Kreikkaan, mutta siihen se sitten jääkin. Jossain vaiheessa alkaa paluuvirta pois Kreikasta, koska siellä ei ole kovin hauskaa, ei töitä, ei asuntoja jne. Tilanne korjaantuu noiden kahden perseilijän, Kreikan ja Turkin osalta aivan itsestään. JOs nyt jotain ihan varmistusluontoista haluaa tehdä, se on että tukee seuraavan rajalinjan muodostavien maiden rajojensa aitaamista. Kun on kaksi aitalinjaa, ei sen ensimmäisen ylittäminen takaa vielä mitään, vaan pelkona on juuttua Makedoniaan, Bulgariaan jne, koska ei pääse niistä pois kohti pohjoista. Mission accomplished. Ei enää ongelmaa.
VastaaPoistaToimisi todennäköisesti.
Poista