Uutisen toivotuksesta teki se, että hyvää pääsiäistä toivottanut muslimi tapettiin tunti Facebook-päivityksen jälkeen. Tappajaksi epäilty on kovan linjan muslimi. Motiivina lienee ollut sukulaisten kertoman perusteella se, että "kovan linjan muslimit pitävät meitä jumalanpilkkaajina".
Edellä kerrottu ilmentää karulla tavalla sitä, miten osa länsimaisesta muslimiyhteisöstä suhtautuu niihin uskonveljiinsä, jotka haluaisivat sopeutua uuteen kotimaahansa ja pitää uskonnon yksityisasiana. Tapahtuman voi tietenkin ohittaa olankohautuksella, kuten Suomessa epäilemättä tehdäänkin, mutta voisihan sen pohjalta tehdä myös johtopäätöksiä siitä, kuinka myös Suomen islamilainen väestö tulee toimimaan kasvaessaan suuremmaksi.
* * *
Tätä taustaa vastaan on hyvä uutinen, että viime aikoina Suomeen suuntautunut humanitaarinen maahanmuutto on osoittanut laantumisen merkkejä. Koko vuonna tulijoita on saapunut yli 2000, mutta viimeisten viikkojen aikana vain vajaa kymmenen tulijaa päivässä. Sillä tahdilla vuoden saldo jäisi jonnekin neljän ja viiden tuhannen väliin.
Maahanmuuttovirasto ei usko määrien nousevan jatkossakaan. Toivotaan niin, vaikka eihän virasto osannut ennakoida viime syksyn pääministerivetoista tulijaräjähdystäkään. Parempi kuitenkin näin päin. Ja ehkä pääministerikin on ollut oppivainen aiheuttamansa ryntäyksen yhteydessä.
Tässä tilanteessa on keskeistä huolehtia siitä, ettei turvapaikan kriteereihin tehtyjä kiristyksiä ryhdytä purkamaan. Sen sijaan tulijoille on osoitettava selkeästi, ettei Suomeen ole asiaa kuin todellisessa henkilökohtaisessa vaarassa olevilla. Tai sitten puhtaasti työperäisillä maahanmuuttajilla, joiden taidoilla on kysyntää maamme talouselämässä. Jälkimmäisille on omat lailliset kulureittinsä, eikä heitä pidä siksi sotkea turvapaikanhakijoihin.
Suomen tataarit osoittavat, että myös islamilainen yhteisö voi sopeutua länsimaiseen elämänmenoon. Sen edellytyksenä on kuitenkin yhteisön niin pieni koko, että tehokkaat kotouttamistoimet ja myös ryhmän sisäisen painostuksen välttäminen onnistuvat varmasti.
Näihin tavoitteisiin pääsemiseksi pitäisi viime viikkojenkin tulijoiden turvapaikkahakemuksista hylätä todennäköisesti ainakin 90 prosenttia. Näin siis mikäli haluamme hyödyntää Iso-Britannian vastenmielisen tragedian antamaa opetusta ja muutenkin mahdollistaa kasvavan muslimiyhteisömme integroitumisen kaikkien kannalta hyödylliseksi osaksi väestöämme.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Terrorismimyönteiset asukkaamme
Niin paksua propagandaa, että se kääntyy itseään vastaan
Ministeri Lindström: tässä lisää keinoja maahanmuuttajien kotouttamiseen
Kirjoitin toisaalla:
VastaaPoista"Riippumatta siitä kuinka paljon terroristit murhaavat ihmisiä, aina löytyy joku vertauskohta, jonka mukaan terroristit murhaavat vähän ihmisiä. Sydän- ja verisuonisairauksien ja syöpien kuolleisuuteen on vielä matkaa, joten Eurooppa suistuu jouhevasti jatkuvaan sotatilaan, josta ei liberaalien mukaan tarvitse välittää. Tai, jos ollaan tarkkoja, ei saa välittää, sillä rasismi. Jos eurooppalaiset kohdistavat joskus harvoin väkivaltaa muslimeihin, silloin liberaaleilla on nollatoleranssi, ja he vääntävät itkuisia ja pahoinvoivia human interest -tarinoita eurooppalaisten loputtomasta pahuudesta ja ihanien muslimien kärsimyksistä. Jos ja kun käytetään kääntäen liberaalien omaa moraalia, silloin laitetaan nollatoleranssi terroristien väkivallalle, ja annetaan avoin piikki eurooppalaisten muslimeihin kohdistamalle väkivallalle. Ja moraalihan perustuu suurelta osin vastavuoroisuudelle ..."
Ossin lista ei ole suurimmalta osin vertailukelpoinen muslimien terrorismiin. Ossin lista luettelee lähinnä paikallisten konfliktien, kuten Irlannin ja Baskimaan tapahtumia pitkältä ajalta. Niissä ei ole koko Eurooppaa ja Suomea koskevia aspekteja, ja niissä oli alunperinkin odotettavissa konfliktien kuihtuminen pois tai muuttuminen rauhanomaisiin tai rauhanomaisempiin muotoihin ajan kuluessa. Vasemmistolaisten itsenäisyysliikkeiden tavoitteet ovat vasemmistolaisuutta lukuunottamatta olleet melko kohtuullisia. Ne ovat usein pommi-iskuissaan pyrkineet välttämään kuolonuhreja ilmoittamalla etukäteen missä ja milloin pommit räjähtävät, jolloin viranomaisilla ja tilojen haltijoilla on ollut aikaa evakuoida ihmiset pois räjähdyksen vaikutusalueelta. Lisäksi niiden väkivalta on usein kohdistunut tiettyihin henkilöihin, eli se ei usein ole ollut summittaista kehen tahansa kohdistuvaa.
Islamilaiset terroristit pyrkivät maksimoimaan kuolonuhrien määrän, ja heidän iskunsa voivat kohdistua kehen tahansa.
Islam uskontona pyrkii koko maailman dominointiin, ja sen mukaan muslimien täytyy olla konfliktissa ei-muslimien kanssa niin kauan kunnes kaikki ihmiset ovat joko kääntyneet Islamiin, tapettu tai alistettu sen vallan alle rasittavilla, nöyryyttävillä ja kovilla ehdoilla. Muslimit voivat Islamin mukaan olla rauhanomaisissa väleissä ei-muslimien kanssa ainoastaan sen takia, että he ovat vielä liian heikkoja dominointiin. Muslimit voivat tehdä ei-muslimien kanssa ainoastaan väliaikaisia rauhansopimuksia, jotka purkautuvat kunhan muslimit kykenevät sotilaalliseen valloittamiseen tai poliittiseen dominointiin. Muslimeilla on uskontonsa mukaan oikeus käyttää valehtelua, manipulointia, juonia, jne. Islamin ja muslimien intressien edistämiseen ja suojelemiseen.
Islam on ollut massiivisessa väkivaltaisessa konfliktissa ei-muslimien kanssa jo 1400 vuotta. Islam on äärimmäisen sitkeä, ja sen leppymistä tai rauhanomaistumista on turha odottaa. Ainoastaan ajoittaiset ja alueelliset rappion ja heikkouden ajanjaksot ovat hillinneet sitä väliaikaisesti. Islam on sotilaallinen ja sotaisa uskonto, ja siksi Hitlerkin, vaikka oli ateisti, ihaili Islamia. Muhammed oli samanaikaisesti uskonnollinen johtaja ja sotilasjohtaja, ja näitä ei voida erottaa toisistaan. Muhammed on muslimeille täydellinen ihminen ja toimii heille jäljiteltävänä esimerkkinä.
Jatkuu ...
Osa 2.
VastaaPoistaMuslimien yhteisöt ovat järjestäytyneet siten, että radikaaleilla aineksilla on taipumus päästä ajan kuluessa voitolle muslimien yhteisöissä. Kyselytutkimusten mukaan Euroopan muslimiyhteisöissä (jotka voivat anonyymiudestaan huolimatta aliarvioida radikaalien ja konservatiivisten muslimien määrää, koska ulkopuolisille ei välttämättä haluta kertoa totuutta) n. 10-20% on radikaaleja ajatuksia, n. puolet tai enemmän haluaa Sharia-lain voimaan uudessa kotimaassaan, ja loput ovat edellisiin verrattuna maltillisempia muslimeita. Maltillisistakin muslimeista suurin osa ei ole liberaaleja tai maallistuneita eurooppalaisessa merkityksessä. Radikaalit muslimit ovat tarvittaessa valmiita tavalla tai toisella käyttämään tai tukemaan väkivaltaa tavoitteidensa edistämiseen. Sharia-lakia haluavat muslimit antavat väkivaltaisille muslimeille vähintäänkin hiljaisen ja parhain päin selittelevän hyväksyntänsä ja tukensa (kuten liberaalitkin). Osa maltillisista, maallistuneimmat muslimit, suhtautuvat kielteisesti radikaaleihin ja sharia-lakia haluaviin, mutta he ovat vähemmistönä, he ovat usein ulkopuolisia suhteessa muslimien yhteisöihin ja heillä on vähiten väkivalta- ja poliittista potentiaalia.
Suomessa on poliiseja tällä hetkellä n. 7100, eli 1 / n. 770 asukasta. Niillä on tarkoitus pitää yllä Suomen laillista järjestystä. Kun suuri osa radikaaleista muslimeista on valmis käyttämään väkivaltaa omien yhteisöjensä islamilaisen järjestyksen ylläpitämiseen, islamilaisia "poliiseja" on muslimien yhteisöissä suhteessa paljon enemmän kuin poliiseja ympäröivässä yhteiskunnassa. Toisin kuin ympäröivän yhteiskunnan poliisit, islamilaiset "poliisit" päivystävät yhteisöissään 24 tuntia vuorokaudessa, he tuntevat omat yhteisönsä paljon paremmin, heillä on siellä suuri vaikutusvalta, heitä eivät sido mitkään ympäröivän yhteiskunnan lait, he voivat käyttää brutaaleja menetelmiä ja he voivat kutsua nopeasti koolle satojen tai tuhansien henkilöiden väkivaltaisia joukkoja. Kun jokin maallistunut ja liberaaleja ajatuksia omaksunut ja muslimien alueilla asuva muslimi heittäytyy poikkiteloin radikaalien muslimien tavoitteiden suhteen, hänelle alkaa välittömästi sataa tappouhkauksia. Jos hän ei luovu näkemyksistään, hänen ovelleen ilmestyy sadan parrakkaan henkilön väkivaltainen ja aseistanut joukko, joka tappaa hänet. Tämän takia radikaaleilla muslimeilla on taipumus ajan kuluessa määritellä islamilaisten yhteisöjen suunta, ja maltillisemmilla muslimeilla on taipumus mukautua radikaalimpien muslimien agendoihin.
Suomalaiset, jotka ovat individualistisia, atomisoituja ja maallistuneita, ovat yhteisöllisesti heikkoja verrattuna kollektiivisesti toimiviin, järjestäytyneisiin ja päättäväisesti uskonnon määrittämään suuntaan kulkeviin muslimeihin verrattuna. Kun muslimien määrä on Suomessa kasvussa, muslimien väkivalta ja islamilainen terrorismi ovat jatkuvasti kasvava uhka myös Suomessa. Supo tietää Suomessa olevan n. 300 muslimia, joilla on terroristiyhteyksiä, ja Supo ei tiedä kaikkia terroristiyhteyksiä omaavia muslimeja. Radikaaleja ja sharia-lakia haluavia muslimeja on tietysti paljon enemmän. Siksi maahanmuutto on syytä pysäyttää ennenkuin on liian myöhäistä.
Valkea, pitkää kommenttiasi vastaan minulla ei ole huomauttamista, päin vastoin, mutta sen paikka voisi ehkä olla omassa blogissasi. Kommenttina tekstisi suuri pituus tuntuu hitusen ahdistavalta.Täällä riittäisi lyhyt yhteenveto ja linkki varsinaiseen tekstiin.
VastaaPoistaPlease, no hard feelings! Käyn kyllä tykönäsi ja luen. hh
Valkea, kommenttisi jätin lukematta sen ylenpalttisen pituuden vuoksi. Lyhyestä virsi kaunis!
VastaaPoistaAsiaan: Ei ketään, ei muslimia, ei pakanaa, ei ketään voi kotouttaa. Mutta he voivat kyllä kotoutua jos motivaatiota on tarpeeksi. Ehdotukseni onkin siis se, että annetaan maahanmuuttajille motivaatiota kotoutumiseen.
Pelkkä motivaatio ei riitä, vaikka sitäkin tarvitaan. Sen lisäksi, kuten Valkean pitkä kommenttikin antaa ymmärtää, esteenä on radikaaleimman muslimiyhteisön osan toteuttama sisäinen valvonta.
PoistaTilanne on siis vähän kuin ennen Itä-Saksassa. Siten on huolehdittava myös siitä, etteivät muslimiyhteisöt kasva niin suuriksi, että tuollainen sisäinen valvonta olisi mahdollista.
Kirjoituksessa kerrottu hyvän pääsiäisen toivottajan murha, Talebanien Lahoressa suorittama kristittyjen joukkomurha, Brysselin terrori-iskut ja toisaalta tapa jolla arkkipiispa ynnä monet kansanedustajat ja muut julkisuuden henkilöt reagoivat, tuo mieleen Chamberlainin ja kumppaneiden appeasement politiikan. He todella tuntuvat kuvittelevan, että tyynnyttely ja myönnyttely on oikea tapa suhtautua vallanhaluiseen ja aggressiiviseen toimijaan. Ilmeisesti historia ei ole heille tuttua tai sitten he eivät ymmärrä lukemaansa.
VastaaPoistaTilanne ei tietysti ole yksinkertainen. Todennäköisesti vai suhteellisen pieni osa muslimeista on aggressiivisia islamisteja. Tilanne on vastaava kuin 30-luvun Saksassa, jossa aktiivisia natseja oli vain vähän, mutta seurailijoita jo sitten paljon enemmän. Ja kun se sotaisa porukka sai uhkailemalla, terrorisoimalla ja häikäilemättömällä hyökkäyspolitiikalla tavoitteitaan läpi, se näyttäytyi menestyjänä ja vastustajat arkoina ja kyvyttöminä. Kannatti siis seurailla menestyjää jo oman turvallisuudenkin takia, sillä vastapuolelta ei ollut tukea odotettavissa.
Lepyttely ja myönnyttelypolitiikka palvelee ainoastaan radikaaleja islamisteja. Oikea tapa on tiukan linjan ottaminen radikaaliin islamismiin, mutta niin, että samalla ei hyökätä kaikkia muslimeja vastaan. On siis näytettävä lujuutta mutta myös harkitsevuutta. Tällaisen politiikan toteuttaminen ei ole ihan helppoa, mutta lullukkamainen appeasement politiikka on tuhoisaa. Ja pohjimmiltaan, radikaalin islamin pystyvät panemaan aisoihin vain muslimit itse. Sitä on heiltä edellytettävä ja siinä he tarvitsevat koko yhteiskunnan tuen niin, etteivät he joudu pelkäämään radikaaleja puukottajia.
Kyllä. Meidän on ensisijaisesti pystyttävä puolustamaan itseämme ja omaa kulttuuriamme. Jälkimmäinen ja siten myös ensimmäinen on mahdotonta ilman itsekunnioitusta ja jämäkkyyttä.
PoistaTaitaa olla niin että kun näiden maahanmuuttajien ainoa tunnepohjainen koti on samanmieliset maahantulijat niin luopion nopea ja raaka kohtalo näyttäytyy "tarjouksena" jota ei voi torjua. Tämä "tarjoushan" siis sisältyy jo heidän pyhinä pitämiinsä kirjoituksiin. Kaikki he ovat siitä perillä. Asian muuttaminen ulkopuolisten taholta, siis se mitä kutsumme kotouttamiseksi, tuntuu aina olleen Sisyfoksen työtä. hh
PoistaKunpa ne pahimmat parranpäristäjät vain jäisivät niihin kotimaihinsa sekoilemaan..
VastaaPoistaSitä en ymmärrä mikseivät maltillisemmat muslimit itse järjestä itselleen maltillisen linjan seurakuntia, tai mikseivät nämä maltillisemmat muslimit muuta pois niistä lähiöistä, joissa on näitä kovan linjan fanaatikkoja..? Mikseivät eristä fanaattisia muusta yhteisöstä..?
Hyviä kysymyksiä. Yksi selityksistä lienee tässä kirjoituksessa esille nostamani sisäinen valvonta. Toinen se, että islam on viime kädessä valloittajauskonto, joka ei tunnusta muita uskontoja vertaisekseen (ei kyllä sen puoleen kristinuskokaan, mutta sen valloittajaluonne on astetta alhaisempi).
PoistaNäin fanaatikkoja vastaan asettumimnen on mahdollista vasta sitten, kun vastaanasettujat ovat niin maallistuneita, etteivät korvauta korvaansa fundamentalismille. Näin on aika harvoissa muslimiyheisöissä.
Tiedoksi: Kirjoitan pidempiä kommentteja niille, joita sellaiset kiinnostavat ja joilla on riittävästi sitkeyttä lukea niitä. Jos joku ei jaksa lukea niitä, se ei merkitse minulle mitään.
VastaaPoistaTuo murhattu oli siis ahmadaani, joita muslimit pitävät yleisemminkin vääräoppisina. Ahmadaanien oppi muistuttaa ainkin päältä katsoen hyvin paljon baha'ita.
VastaaPoistaMurheellinen uutinen. Siinä on kristikunnan lopun sointuja, kun pääsiäisen toivottamisesta tapetaan Britanniassa.
VastaaPoistaTuskinpa tämä kristikunta on koskaan ollut täydellinen. Arvatenkin jokainen kovan linjan muslimi pystyy luettelemaan meidän syntimme.
Silti, tänne päin on muutettu "paremman elämän perässä". Eli että jossain on vielä huonommin.
Ettei vain jokunen kovan linjan muslimikin olisi tullut hakemaan parempaa elämää kristikunnan huomasta?
Rauhanomainen väkivallan vastustaminen on haastava tehtävä. Myös arabiankielisten vihapuheiden kieltäminen ja rajojen tarkempi valvonta ovat sentään niitä rauhanomaisia keinoja.