Helsingin Sanomat kertoi aamulla Puolassa olleen useita mielenosoituksia maan konservatiivista hallitusta vastaan. Mielenosoittajien mukaan hallitus on haitallinen demokratialle.
Uutisen mukaan mielenosoitussarja keräsi noin 20 000 ihmistä, mikä on vajaa puolet viikon takaisesta. Lisäksi kerrotaan mielenosoittajien heilutelleen Puolan ja EU:n lippuja.
Luin lyhyen uutisen ja jäin ihmettelemään mistä tässä nyt on kysymys. Kuka on järjestänyt mielensoituksen? Demokraattiset oppositiopuolueet vai vasemmistoanarkistit? Vai seksuaaliset vähemmistöt tai maahanmuuttajat? Vai ehkä ympäristöväki?
Ja miksi se on järjestetty? Onko kyseessä tyytymättömyys hallituksen EU-politiikkaan? Vai liittyykö mielenosoitus kenties Puolan Venäjänpolitiikkaan? Vai maahanmuuttajiin, kuten marraskuinen mielenosoitus? Vai korruptioon?
Ihan vakavasti. Miksi HS julkaisee tällaisen jutun, joka onnistuu pelkästään herättämään kysymyksiä jättäen kaikki vastaukset antamatta?
Tai no. Jos uutisen luki internetistä, kuten minä tein, niin kirjoitukseen sisältyneestä linkistä pääsi viikon takaiseen uutiseen. Se kertoi aikanaan, että arvostelijoiden mukaan marraskuiset vaalit voittaneen hallituspuolueen toimet viittaavat siihen, että konservatiivinen hallituspuolue yrittää saada hallintaansa myös oikeuslaitoksen ja median.
”Minua pelottaa, että meistä tulee suvaitsematon maa, jossa vähemmistöjä sorretaan”, sanoi mieltään osoittanut 35-vuotias kauppias Karol Katra AFP:lle.
Edelleenkin jää kuitenkin epävarmuus siitä, kuka tai ketkä näiden mielenosoitusten takana on. Demokraattinen oppositio vai ulkoparlamentaariset voimat? Ja minkälainen kannatus näillä mielenosoittajilla on - onko taustalla marginaalinen vähemmistö vai kansan enemmistö?
Minulle heräsikin jutusta epäilys, että HS olisi tehnyt päätöksen, jonka mukaan se kannustaa jatkossa lukijoitaan tutkivaan journalismiin ja hyödyntää internetin mahdollisuuksia kuten hyperlinkkejä. Ehkä asiaa voisi jatkossa jalostaa siten, että lehti sisältäisi vain yhden www-sivun, johon olisi listattu joukko linkitettyjä avainsanoja, joista klikkaamalla vuosimaksun maksanut lukija pääsisi asiaa enemmän valottavalle vanhalle Sanoma Oy:n internetsivulle.
Eikä pelkästään sellaiselle, vaan myös muille asoista kertoville sivustoille. Näin lehden viime vuosina kasvanut maine puhtaana propagandatuuttina vähenisi ja samalla säästyisi toimittajantyötä, kaistanleveyttä, painopaperia ja kasvihuonekaasuja. Myös HS:n laskeva levikki saattaisi kääntyä nousuun ja bonuksena koko maailma pelastuisi ilmastonmuutokselta!
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yleisradio nosti äärioikeiston parrasvaloihin, vai nostiko?
Media siirtyi maahanmuuttopolitiikassa salailusta vapaaseen tiedonkulkuun
HS harhauttaa somaleilla
HS on vain ryhtynyt demonisoimaan Puolaa ja sen vaaleilla valittua hallitusta, joka tuskin tulee tukemaan
VastaaPoistaEU,n liittovaltiokehitystä saatika 40% päästötavoitteen taakanjakoa jäsenvaltioiden kesken.
Aika surkiaa oikeastaan kun. HS tässäkin asiassa pyrkii manipuloimaan suomalaisten mielipiteitä uutisoinnin sijaan.
Uutisoi vastamielenosoituksesta yksipuolisesti.
Kyseessä lienee itsenäisyyspäivän juhlijoita kohtaan suunnattu vastamielenosoitus, tai paremminkin mellakka, eikö äsken semmonon ollut suomessakin, olin havaitsevinani?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2830434/215-arrests-Warsaw-clashes-Polish-holiday.html
Ilkka
Kiitos tarkennuksesta.
PoistaKyllähän Hesari on selvästi asemoitunut ideologiseksi julkaisuksi, ei tiedotusvälineeksi. Joissakin asioissa se tuntuu suorastaan noudattavan Göbblesin doktriinia, jonka mukaan minkä tahansa väitteen riittävä toistaminen muuttaa sen totuudeksi, olipa väite miten paikkansa pitämätön tai absurdi tahansa. Esimerkiksi sopii vaikka tuore pääkirjoitus, joka oli otsikoitu "Kasvu kaipaa lisää työvoimaa ulkoa".
VastaaPoistaKirjoituksen ydinkohta oli seuraava: "Suomeen on tullut tänä vuonna ennätysmäärä turvapaikanhakijoita, ja tuhansia heistä jää tänne, halusivatpa kaikki kantasuomalaiset sitä tai eivät. Jos Suomeen jäävät pystyttäisiin työllistämään, heidän työpanoksensa olisi selvitysten mukaan juuri sitä, mitä kansantalous kaipaisi. Heidän alkutaipaleensa aiheuttamat menot voisivat muuttua myöhemmin tuloiksi".
Tässä sivuutettiin kokonaan se, että Suomessa on ennätystyöttömyys, tulijat ovat sellaisista maista, joista tulleiden työllisyys on vielä kymmenenkin vuoden jälkeen erittäin matala ja joiden yrittäjyys myös on erittäin alhainen. Aikaisempien kokemusten mukaan he siis eivät tule hyödyttämään Suomen talouselämää, vaan tulevat olemaan sille lisärasite. Tämä ilmeinen tosiasia ei kuitenkaan mitenkään haitannut kyseistä pääkirjoitustoimittajaa. Hänellä oli ideologia ja agenda. Se riitti.
On tietysti vahinko, että ansiokkaan menneisyyden omannut lehti on vajonnut näin alas, mutta jos ja kun seurauksena on levikin jatkuva supistuminen, tulos on täysin ansaittu ja itse aiheutettu.
Olen käsittänyt HS:n linjan täsmälleen samoin. Vaihtoehtoisesti mainitsemasi pääkirjoitus on osoitus syvällisestä älyllisestä epärehellisyydestä.
PoistaVoidaanhan se "kenen leipää syöt.." kiertää näinkin.. kun toimittajan agenda on ristiriidassa medianomistajien agendan kanssa.. :p
VastaaPoista