Toisin sanoen 503 920 eli 80% oli kotoisin jostain muualta. He saapuvat maista, joissa on rauhallisia alueita ja monissa jopa toimiva demokratia. Siten he ovat enimmäkseen ns. elintasopakolaisia ja turvapaikkasurffareita.
Suureen elintasopakolaisten määrään viittaa sekin, että viime vuonna EU:ssa turvapaikka myönnettiin vain 45 prosentille hakijoista. Tämänkin perusteella elintasopakolaisten määrä olisi 55% tulijoista, eli selvä enemmistö tulijoista.
Edelle hahmoteltua faktoihin perustuvaa taustaa vastaan saman lehden pääkirjoituksen väite, että turvapaikanhakijoiden virralle ei ole loppua ilman ratkaisua Syyrian sisällissotaan on virheellinen. Jos ja kun syyrialainen rauha toivottavasti saadaan ja se tyrehdyttää syyrialaisten pakolaisvirran, pakolaisvirta pienenee lehden ilmoittamien lukujen mukaan vain 20 prosentilla.
EU:n nykyinen vetovoima perustuu siis pääosin johonkin aivan muuhun kuin tulijoiden henkilökohtaiseen vainoon kotimaissaan. Oma arvaukseni on, että nyt käynnissä olevan kansainvaelluksen taustalla on tulijoiden toive paremmasta elintasosta joko työtä tehden tai sosiaaliturvan varassa eläen.
Suomen osalta turvapaikanhakijoiden virta pienenee vieläkin vähemmän, koska tämän vuoden 7015 turvapaikanhakijasta vain 192 eli 2,7 prosenttia tulee Syyriasta. Toisin sanoen Suomeen suuntautuvan pakolaisvirran laajuus säilyisi käytännössä nykyisen suuruisena vaikka Syyriaan saataisiinkin aikaiseksi rauha.
Toisin sanoen Suomeen saapuu melkein pelkästään ihmisiä, jotka eivät tarvitse kansainvälistä suojelua, vaan voisivat halutessaan hakeutua kotimaansa rauhallisiin osiin - sikäli kun heidän kotiseutunsa edes on rauhatonta. Saati, että heihin kohdistuisi henkilökohtaista vainoa.
* * *
Olemme myös saaneet kuulla, kuten jo edellisen kierroksen aikana ennustin, että EU suunnittelee entistä suurempien turvapaikanhakijamassojen pakkosijoittamista jäsenmaihinsa. Tästä velvoitteesta voisi komission mielestä vapautua vain rahalla.
Komissio tarjoaa jäsenmaille tällä kertaa myös porkkanaa: jokaisesta taakanjakotulijasta saisi 6000 euron korvauksen. Summaa voi verrata näiden tulijoiden Norjassa laskettuun elinkaariksutannukseen eli noin 800 000 euroon. Ottaen huomioon edellä mainitus turvapaikkojen hyväksymisprosentin (45), tarjoutuu komissio siis maksamaan noin 1,7 prosenttia kokonaiskuluista.
Aika olematon porkkana, sanoisin. Etenkin kun EU kerää varat lupaamiinsa porkkanoihin näiltä samoilta jäsenmailta.
Onneksi Suomessa sekä pää- että ulkoministeri ovat vastustaneet turvapaikanhakijoiden pakkosijoittamista. Toivottavasti tämä linja pitää myös jatkossa, ja hallituksemme asettuu vastustamaan komission suunnitelmia yhdessä monien muiden EU-maiden kanssa.
Kansan muistissa lienee myös hallitusohjelma, jonka puitteissa määriteltyyn "taakanjakoon" EU:n ehdottamat 2400 turvapaikanhakijaa eivät sovi. Siitäkin on syytä pitää kiinni, jotta Suomeen suuntautuva ulkovaltojen avustuksellakin tapahtuva elintasopakolaisten kansainvaellus ei eskaloidu entisestään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalaiset rikkovat avoimesti EU-sopimuksia ja kuljettavat elintasopakolaisia Suomeen
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta
Paljonko kolmen viikon ja 1300 turvapaikanhakijan tahti maksaa?
Maapallolla syntyy 3 lasta per sekunti. Tunnissa 10.000 joten tänne tuleva 30.000 vastaa vain kolmen tunnin väestönkasvumäärää koko vuoden kertymästä. Kuka ottaa loput? Ja vaikka ottaisikin, kasvu jatkuu lähtöalueilla entiseen malliin. Näin tämä vastaanotto olisi ikuinen prosessi, kunnes ympäristö- ja talousongelmat asettavat uudet rajat.
VastaaPoistaYhtälö on siten mahdoton joka suhteessa. Olisin odottanut SSS-troikaltamme räväkkäämpää otetta. Esim Ruotsille vakava nootti ja Tornioon rajatarkastus. Mutta ei ei ei koska razzmus-nalle-setä voi suuttua!
-Beowolf-
Maailmasta eivät kriisit lopu eikä EU-komissiosta tyhmyys. Kymmenet tuhannet aivan oikeat syyrialaiset elivät ja edelleen elävät turvallisissa olosuhteissa sekä Syyriassa, sen lähimaissa sekä työperäisinä maahanmuuttajina muilla mantereilla.
VastaaPoistaKun Ruotsi kaksi vuotta sitten päätti automaagisesti myöntää pysyvän oleskekuluvan kaikille syyrialaisille, myös esimerkiksi Jordaniassa asuneita syyrialaisia lähti saman tien kohti Ruotsia.
Frontexin tilastojen mukaan tammi-heinäkuussa suurin osa syyrialaisista tuli Turkin kautta, pohtimisen aihetta tässäkin.
Jean-Claude Junckerin, Angela Merkelin ja muiden pitää tajuta se, että mitä enemmän me tänne otamme elintasopakolaisia, sitä enemmän niitä tänne pyrkii. On aivan sama kuinka paljon tai kuinka vähän laillisia reittejä on, tulijoita riittää laittomillekin kulkureiteille - ja maksavia asiakkaita ihmissalakuljettajille. Eli siis ehdoton ja jyrkkä ei kaikille höpötyksille iPakolaisten pakkosijoittamiselle.
Ilon aiheitakin on.
Esimerkiksi Tanska tekee aktiivisesti töitä vähentääkseen lähtöintoa (kts. esim. Washington Postin uutinen. Tanskassa ensimmäiset kauttakulkua yrittäneet on jo palautettu Saksaan ja rekisteröitymisestä kieltäytyneet on säilötty vartioituun laitokseen. Niin sitä pitää, hyvä Tanska!
Tanskan aloite on hyvä. Myös Suomen kannattaisi panostaa vaikkapa kehitysapuvaroista tiedotuskampanjaan, jossa kerrotaan maahamme pyrkimisen turhuudesta, ankeista talvista ja talouden pohjan pettämisen myötä supistuvista sosiaalituista ja työnsaantimahdollisuuksista..
PoistaNiinpä. Syyrian sisällissotaa käytetään perusteena, jonka mukaan sotapakolaisia pitäisi auttaa. Kuitenkin vain pieni osa turvapaikanhakijoista on sotapakolaisia.
VastaaPoistaSyyrian sisällissota on jatkunut vuosia. Kuitenkin sitä tarjotaan syyksi yht'äkkiä räjähtäneeseen turvapaikanhakijamäärään.
Enpä muista aikaa jolloin läntinen media olisi hoitanut tiedotustehtävänsä näin huonosti ja suoraan sanottuna epärehellisesti. Edesmenneistä sosialistivaltioista sellaisia esimerkkejä kyllä löytyy, mutta kollektiivisen valehtelun kulttuuria pidetäänkin yhtenä suurimpana syynä niiden romahtamiseen.
Jos halutaan toimia järkevästi ja vastuullisesti, ensimmäinen tehtävä on tosiasioiden tunnistaminen ja tunnustaminen. Tässä tapauksessa se alkaa siitä, että tehdään selvä ero sotapakolaisten ja muiden turvapaikanhakijoiden välillä.
Sotapakolaiset tarvitsevat turvapaikan ja nimenomaan turvapaikan niin pitkäksi aikaa, että jokseenkin turvallinen palaaminen on mahdollista. Tärkein tehtävä on silloin sisällissodan päättymään saaminen. Se ei tietenkään ole helppo asia, mutta sen eteen on nyt tehty hyvin vähän töitä ja sekin toiminta on ollut haparoivaa ja eripuraista.
.
Toinen turvapaikanhakijaryhmä ovat liiallisen väestönkasvun alueelta tulevat. Se on ongelma, joka on ratkaistava siellä, missä se esiintyy. Liiallisen väestönkasvun purkaminen muille alueille vain levittää ja pahentaa ongelmaa ja liikaväestö taas on itsessään maapallon pahin ongelma ja muiden ongelmien äiti.
Kolmas turvapaikanhakijaryhmä ovat suhteellisen vakaista maista tulevat turvapaikanhakijat, jotka pyrkivät käyttämään turvapaikkajärjestelmää tavanomaisen siirtolaisuuden kanavana. Tähän ryhmään ainoa oikea suhtautuminen on pikakäännytys.
Turvapaikanhakijamäärän räjähtämisen syynä ei ole tilanteen muuttuminen lähtöalueilla vaan ihmissalakuljetuksen kannattavuuden paraneminen ja sitä tietä myös toiminnan muuttuminen entistä ammattimaisemmaksi ja volyymin kasvu. EU on omilla päätöksillään vaikuttanut olennaisessa määrin tähän kehitykseen. Tähän ei liene muuta lääkettä, kuin rajavalvonnan tehostaminen ja kaikkien laittomien maahantulijoiden palauttaminen lähtöalueille tai, jos se ei ole mahdollista, tätä tarkoitusta varten perustettaville leireille. Jos ja kun EU:n ulkorajojen valvonta ei pysty tätä virtaa patoamaan, EU:n sisäiset rajatarkastukset on syytä palauttaa niin pitkäksi aikaa, että tilanne saadaan hallintaan.
Homman nimihän taitaa olla hajoita ja hallitse. Kansallisen yhtenäisyyden ja identiteetin kokeminen tuhotaan ja saadaan aikaiseksi toisistaan olevia etnisiä ryhmittymiä.. ja rauha jota joudutaan pitämään yllä rautaisella otteella.
VastaaPoista