Suomalaisen tieteen alasajo otti pitkän askeleen, kun Helsingin yliopisto aloitti yt-neuvottelut, joilla se tavoittelee enintään 1200 henkilön irtisanomista. Tämä tarkoittaa, että noin 15 prosenttia yliopiston henkilökunnasta aiotaan irtisanoa.
IL:n asiasta kertovan uutisen perässä olevat kommentit heijastelevat joidenkin kansalaisten syvää vihaa tiedettä ja tutkimusta kohtaan. Lähinnä se kertonee kirjoittajiensa kykenemättömyydestä ymmärtää vapaan tieteen merkitystä länsimaisen hyinvoinnin taustalla, mutta myös monien erityisesti humanististen alojen tutkijoiden tavasta tehdä politiikkaa tieteen nimissä. Esimerkkejä tästä löytää helposti aivan viime päiviltäkin (yksi, toinen ja kolmas).
Ymmärtämättömyys tai tieteen väärinkäyttö eivät kuitenkaan poista vapaan tieteenteon tärkeyttä yhteiskuntamme ja hyvinvointimme yhtenä tärkeänä peruspilarina. Tiede on viimeisten vuosisatojen ajan tuonut yhä uusia tuottavuusloikkia ja tarjoaa edelleen parhaat lähtökohdat käytännössä toimivien yritysten tuotekehitykseen. Väinö Linnaa mukaillakseni: ilman tiedettä kävelisimme edelleen pellonlaitaa heinäkengät jalassa.
Tätä taustaa vastaan oli ilo huomata tieteen parista tulevan mielipidekirjoittajan ehdotus tuotekehityksensä laistaville isoille yrityksille säädettävästä uudesta verosta, jonka tuotolla paikattaisiin tieteen alasajoa. Kannatan ajatusta, vaikka yksityiskohdissa näyttäisikin olevan vielä hiomista.
Joka tapauksessa Helsingin yliopisto ei ole ainoa ongelmissa oleva tutkimusorganisaatio. Nopealla googlaamisella löysin viime ajoilta uutiset Luonnonvarakeskuksen 118 henkilön irtisanomisesta, VTT:n yhteensä 335 hengen vähentämisestä, Itä-Suomen yliopiston 24 hengen lähtöpasseista sekä parin päivän takaisesta Lappeenrannan yliopiston 130 hengen yt-neuvotteluilmoituksesta.
Tämä kaikki tarkoittaa yhteiskunnan hyödynnettäväksi tulevan suomalaisen tutkimustiedon vähentymistä ja sitä kautta uusien tuotteiden kehittämispohjan kapenemista. Samalla se johtaa ensin tutkijankoulutettujen työttömyyteen ja myöhemmin heidän määränsä vähenemiseen suomalaisessa yhteiskunnassa. Eikä kai yliopistojen perusopetuksen laatukaan nouse henkilöstön vähenemisen myötä. Tämän kehityssuunnan vaikutukset jäävät nähtäväksi.
Lopuksi en malta olla tekemättä pientä vertailua: maamme ainoa maailman sadan parhaan joukkoon laskettu yliopisto hakee irtisanomisilla 86 miljoonan euron (vuosi)säästöjä. Samaan aikaan Suomi on valmis kuluttamaan ainakin 400 miljoonaa euroa vuodessa turvapaikkaa hakevien ihmisten elättämiseen maassamme ilman että asiasta sallitaan edes avointa keskustelua.
Tämä siis tilanteessa, jossa pääministeri on ottanut käyttöönsä poikkeukselliset mediakeinot saadakseen aikaan "viiden prosentin tuottavuusloikan".
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eurooppa kehittää parempia kasveja muun maailman maataloudelle
Koiralle ei saa antaa valtaa yli kamelikaravaanin
Kohti poliittisesti ohjattua tutkimusta
Lienee syytä olettaa etteivät irtisanomiset koske ilmastonmuutostutkimusta vaan perustutkimusta.
VastaaPoistaYliopistouudistuksen myötä yliopistojen itsenäisyys on mennyt tutkimuksen ollessa poliittisessa kontrollissa.
Tällä menolla kohta 100% tutkimuksesta on ilmastonmuutostutkimusta ja merkonomista on tullut suomen johtavin energiaprofessori.
Ilkka
Suomen Akatemian kautta meni erilaisiin ja eritasoisiin tutkimuksiin viime vuonna 314 miljoonaa euroa (lähde: Wikipedia. En edes uskalla laskea, kuinka suuri osuus tuosta haaskaantui Sähköteurastajan mainitsemiin ilmastonmuutos- ja muihin nollatutkimuksiin.
VastaaPoistaSuomen Akatemian rahoituksella pitää ruveta tekemään oikeita ja aidosti tieteellisiä tutkimuksia ilmiselvän hömpän sijaan. Tällä tulee olemaan sekä lyhyen että pitkän tähtäimen positiivisia vaikutuksia esimerkiksi niin, että oikeasti älykkäät ja motivoituneet henkilöt lähtevät tekemään uraa yhteiskuntaa oikeasti hyödyttävillä aloilla.
Perustutkimus on juuri tätä. Siihen kannattaa panostaa, sitä kautta syntyy uusia innovaatioita joskus vahingossakin.
Kun luin huolella läpi viimeisen Suomen Akatemian rahoituspäätöksen, niin voin huoletta sanoa että tuolla päätöksellä jaetuista noin 90 miljoonasta eurosta meni yhteiskunnan kannalta huuhaatieteisiin 80 miljoonaa. Tässä mielessä "tutkimuksiin" käytetyissä varoissa on todella paljon säästämisen varaa. Mutta kun niiden hallituksen säästöjen jälkeen jäljelle jäävien varojen jakajina on edelleen nämä samat ihmiset, ei säätö suinkaan kohdistu huuhaahan, vaan siinä lähtee loputkin perustutkimuksen ja kovien tieteiden rahat.
PoistaErään kollegan sanoin, heidän ryhmänsä olisi kussut hunajaa, jos olisivat saaneet ne puolitoista miljoonaa jotka annettiin neljälle naistutkijalle Itä-Suomen Yliopistoon voimauttamisen tutkimukseen haastatteluin.... Kyse on alasta, jolla tullaan tekemään suuria läpimurtoja, myös kaupallisia, ihan lähivuosina. Emme ilmeisesti halua olla siinä mukana.
Suomen Akatemian perusrahoituksella on tarkoitus tukea suomalaista perustutkimusta. Ja sitä sillä myös tehdään. Perustutkimus tarkoittaa perustavanlaatuisen uuden tiedon tuottamista.
PoistaOn hyvä ymmärtää, että juuri vapaan perustutkimuksen puuttuminen entisestä itäblogista johti sen tappioon tieteellis-teknisessä kilpailussa länsimaiden kanssa. Se johtuu siitä, että parhaat sovellukset syntyvät sellaisen uuden tiedon pohjalta, jota ei ole vielä muiden käytössä.
Kiina on viime aikoina ymmärtänyt asian ja rahoittaa nykyisin perustutkimusta varsin avokätisesti. Esimerkiksi oman tutkimusalani suurimmista tutkimusryhmistä monet toimivat nykyisin Kiinassa perustutkimuksen parissa.
Suomen Akatemian tarkoituksena ei siis ole ensisijaisesti tuottaa sovellettavaa sovellettavaa tietoa. Akatemia hoitaa tätä tehtäväänsä ainakin oman tutkimusalani osalta varsin hyvin.
Strategisen tutkimuksen neuvoston rahoituskin menee Akatemian kautta, mutta sen järkevyyden suhteen minulla on paljonkin epäilyjä. Koko järjestelmä rakennettiin mielestäni väärin ja palvelemaan poliittisia tarkoitusperiä. Tätä rakenneongelmaa ei voi Akatemiakaan ilmeisesti korjata.
Et ihan tainnut ymmärtää pointtia. Varmaan tuo tuollainen voimautumistutkimus on jotain perustutkimusta, mutta täysin hyödytöntä kenellekään, ja ainakin verrattuna siihen että siihen laitettu raha on pois tieteen ja yhteiskunnan kannalta tärkeämmistä kohteista. Kaikki perustutkimus EI ole samanarvoista, osa siitä on täyttä huuhaata, ja tuo esimerkkini oikein nimenomaan.
PoistaYmmärsin kyllä. Mutta melkein 90% SA:n rahoista ei varmasti mene roskaan.
PoistaItse osaan tietenkin sanoa vain jostain aivan muusta kuin humanistisista hankkeista, joten en tässä ota niihin kovin kummoista kantaa.
Sen verran kuitenkin, että haastattelututkimus ei ole sitä, mitä haluaisin Suomen Akatemian rahoittavan. Ihmisiä voidaan tutkia monin muinkin tavoin, mutta haastattelut nyt sattuvat vain olemaan se helpoin tapa tuottaa dataa analysoitavaksi. Ongelman muodostaa tuon datan lähtökohtainen epäluotettavuus.
Sen sijaan itse tutkimusaihe voi olla melkein mitä vaan, kunhan analyysi on asiallinen. Vaikka sitten voimauttaminen; mutta mieluummin tutkittuna muuten(kin) kuin vain haastattelemalla.
Minun tuntemieni toimikuntien rahanjaosta asiat ovat joka tapauksessa ainakin 90 prosenttisesti kunnossa. Eikä ilmastonmuutostutkimuksessakaan ole lähtökohtaisesti mitään väärää, kunhan data on luotettavaa, eikä pyrkimyksenä ole minkään asian osoittaminen oikeaksi vaan olemassaolevan tiedon koetteleminen.
Tuo 90% oli siitä viimeisestä päätösdokumentista katsottu, voihan olla että kun jaossa on kolme kertaa enemmän, niin ne kaksi muuta keskittyvät ihan asiallisiin tutkimushankkeisiin, ja vain tämä oli huuhaa-rahan jako. Mutta valitettavasti epäilen että näin ei olisi.
PoistaIlmastonmuutostutkimuksesta on 100% roskaa, koska vain yksi suunta saa rahoitusta. Väitätkö todella että jos tutkimushypoteesi olisi alarmismille vastakkainen, se saisi rahaa? ei saa, eikä ole aikoihin saanut.
Nuo 400 miljoonaa vuodessa turvapaikanhakijoihin voivat kokoa kohta kertaluvun "tuottavuusloikan", kun Ruotsi on päättänyt lisätä junakapasiteettiaan ja jatkossa on sitä kautta luvassa YLEn uutisen mukaan kenties 1000 henkeä vuorokaudessa - eli vuodessa noin 365 000 turvapaikanhakijaa:
VastaaPoistaPohjoisen kautta yhä lisää turvapaikanhakijoita | Yle Uutiset | yle.fi
SJ kertoo asiasta nettisivuillaan. Yle Perämeren saamien tietojen mukaan SJ:n päätös lisätä vaunumäärää pohjoisen junissa merkitsee sitä, että Suomeen pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrä voi nousta entisestään jopa tuhanteen vuorokaudessa.
Eikös x-pm. Reinfeldt vielä taannoin nuhdellut ankarasti ruotsalaista nuivalistoa, että kyllähän heillä tilaa riittää, ja kaikille paikkoja on...? Ja on varaa ja velvollisuus ja... Ja kuinkas sitten kävikään, tulee se sveduillakin määrämittansa täyteen, näemmä. Ja kun Ruåtsi nyt läikkyy jo hyvää vauhtia yli, niin onneksi (heille) sentään ihan siinä vieressä on Hölmölä, jonne loput lapsukaiset voidaan dumpata. Tosin osa sikäläisistä unelmoijista(TM) kuulemma haikailee jo peräti ilmasiltaa työvoimapulan paikaajia kuskaamaan...
PoistaVaikka onhan se jännä juttu sekin, että vielä pari-kolme vuotta sitten tätä rikkautta-ja-voimavaraa- läppää truutattiin vähän joka tuutista, mutta niin vain on sekin jo aikoja muuttunut puheeksi "taakanjaosta", eli voimavarasta taisikin tulla painolastia. Melkoinen diskurssinmuutos, itse asiassa.
(Ja toinen juttu, josta myös sopisi tehdä tiukkoja kysymyksiä, on siinä, että Bahrain kylläkin on valmis avokätisesti rahoittamaan moskeijan rakentamista Helsinkiin, mutta lähialueen pakolaisten avittamiseen ei liikene pennin jeniä. Tämä on syytä muistaa myös, kun seuraavan kerran törmäätte tiedostavaiston vaatimuksiin "vastuun kantamisesta".)
J.Edgar
Jos 1000 tulee päivässä, niin se on aivan järjetöntä, eikä maamme voi kestää sitä edes kahta viikkoa kauempaa. Viikossahan tuo tekee 7000 (kahden vuoden turvapaikanhakijat) ja kahdessa viikossa 14 000 (4 vuoden turvapaikanhakijat). Jos tilanne on tämä, että Ruotsi ei pistä turvapaikanhakijoita rekisteröitymään, niin virkamiehillämme ja hallituksella ei käytännössä ole muuta mahdollisuutta kuin laittaa raja kiinni ja olla noudattamatta sopimuksia. On turha pääministerinkin vedota suomalaisiin tässä asiassa jos jengiä tulee sisään pienen kaupungin verran kahdessa viikossa. Tornion "jättikeskus" taisi olla 500 paikkainen (jos se tulee), niin se tulisi täyteen 12 tunnissa.
PoistaVoin vain kädet ristissä toivoa, että hallitus tekee jotain. Ja kertoo varsinkin Ruotsille, että homma ei voi mitenkään toimia näin, kun meillä ei ole kertakaikkiaan kapasiteettia (tai rahaa) näille tulijoille. Ja se sopimus Irakin kanssa nyt helvetin äkkiä! Tämähän menee niin, että voidaan maksaa vaikka 1000€/hlö ja jäädään silti voitolle jos saadaan vaan palautettua.
1000 tulijaa päivässä olisi 365 000 tulijaa vuodessa. 32000 euroa kappaleelta se tekee 11,68 miljardia vuodessa. Olettaen päästösten kestävän keskimäärin kaksi vuotta yhteensä 23,36 miljardia heidän turvapaikan käsittelyaikanaan.
PoistaToivotaan siis ettei tuo skenario toteudu, koska noin laskettuna turvapaikkabisnes veisi lähes puolet valtion budjetista. Jotta se toteutuisi olisi kaikesta muusta supistettava melkein puolet. Tai lisättävä valtion tuloja melkein puolella esimerkiksi lisävelkaa ottamalla tai veroja kiristämällä.
Kyllä siinä tarvittaisiin sitten jo yliopistojen ja tutkimuskeskusten muuttamista vastaanottokeskuksiksi. Se olisi hyvä bisnes ainakin lyhyellä aikavälillä ja antaisi valtiolle hyvät tulot... kunhan valtiolla vain olisi varaa maksaa.
Jos tänne tulisi 1000 turvapaikanhakijaa vuoden ajan, niin tilanne olisi oikeasti tämä (no joke): http://static.naamapalmu.com/files/u4/big/w91dllc1.jpg
PoistaJos noin käy, niin aika karuksi menee....
Poista"1000 tulijaa päivässä olisi 365 000 tulijaa vuodessa. 32000 euroa kappaleelta se tekee 11,68 miljardia vuodessa".
VastaaPoistaNoinhan se on. Ja kuitenkin joku Vanhanen heittelee, että meidän on varauduttava 100 000 - 200 000 tulijan vastaanottamiseen. Täytyy kysyä, että ovatko meidän päättäjämme niin taäydellisen kyvyttömiä kvantitatiivisten suureiden ymmärtämiseen, etteivät ymmärrä mistä tuossa on kysymys. Vai onko heidän hahmottamiskykynsä niin olematon, että he eivät ymmärrä, mitö tuo merkitsee tälle yhteiskunnalle. Vai ovatko he vain niin täydellisen moraalittomia, että laskevat hyötyvänsä omista ja sidosryhmiensä vastaanookeskusbusineksista muista seurauksista vä'littämättä.
Mikä olisi se mekanismi, joka saisi turvapaikanhakijoiden määrän rajoittumaan "vain" 200 000 henkeen, josta Matti Vanhanen nyt puhui? Sosiaaliturvajärjestelmän romahtaminen? Tilojen loppuminen? Eikö voisi jo nyt alkaa leikata rajusti sosiaalitukia noille ja lopettaa uusien tilojen etsimisen ja majoittaa tulijat aina vain ahtaammin, kunnes iPadilla viestitetään seuraaville tulijoille, ettei tänne enää kannata tulla? Vai onnistuvat EU:n aivotrustin neropatit vihdoin noin puolessa vuodessa kehittämään ja ottamaan käyttöön oikeasti toimivan (eli ei ainakaan mitään kiintiöpakolaiskiintiöitä kasvattamalla omin luvin tulevien määrät kuriin -non sequitureja) mekanismin, joka tyrehdyttää nopeasti tulijavirran?
VastaaPoistaEnpä usko, että tämä saamaton ja naiivi hallitus pystyy oma-aloitteisesti heräämään. Siihen ei taida riittää mikään kapinaa vähäisempi temppu. Erilaisten työreformien kanssa näprääminen on täysin turhanaikaista, kun samalla synnytetään peruuttamatonta vahinkoa sallimalla tämän tulvan vyöryä tänne esteettömästi. Ja tuo maahanmuuttomyönteinen oppositio tulee kokemaan karun heräämisen huomatessaan, että nämä nyt tekeillä olevat leikkaukset ovat hyttysen ininää verrattuna niihin joita tullaan tekemään maahanmuuton kustannusten maksamiseksi.
PoistaHallitus herää luultavasti vasta sitten kun maassa tapahtuu ensimmäinen suurempi maahanmuuttajamellakka, jossa roskikset ja autot palavat, allahu akbar raikuu ja poliisit joutuvat kutsumaan lisäjoukkoja. Jos sittenkään.
Poista