Helsingin Sanomat kertoo eilisestä Rovaniemen hovioikeuden päätöksestä, jossa kaksi raiskausta, viisi törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kaksi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja huumausainerikoksia tehneelle miehelle oli luettu neljän vuoden vankeustuomio. Kolttostensa aikana hän tuli myös levittäneeksi yhdelle uhreista Klamydian.
Helsingin Sanomat ei kerro tekijän nimeä uhrien suojelemiseksi. Hyväksyn tämän, mutta sen sijaan jäin ihmettelemään, miksi pedofiiliraiskaajasta ei kerrota mitään muuta kuin ikä (ja sekin ilmeisesti vuodella väärin) ja että hän näytti ikäistään nuoremmalta.
Koska selvitin asian muualta internetistä, annettakoon nyt kuitenkin nuo tiedot. Kaiffari oli syntynyt jo kesäkuussa 1994 ja oli nimensä ja valokuvan perusteella valkoihoinen kantasuomalainen. Tämä tapaus ei siis sisälly humanitaarisen maahanmuuton kustannuksiin suomalaiselle yhteiskunnalle ja vahvistaa usein kuullun mantran, että raiskaavathan suomalaisetkin.
Tässä yhteydessä on kuitenkin syytä muistaa, että Afrikasta ja Lähi-Idästä peräisin olevat miehet raiskaavat kertaluokkaa useammin kuin kantaväestö. Siinä mielessä nyt annetulla tuomiolla ei tule olla merkitystä Suomessa noudatettavan maahanmuuttopolitiikan linjauksiin.
Joka tapauksessa täytyy kiittää siitä, että hovioikeus korotti käräjäoikeuden tuomiota. Neljän vuoden istunto ei ehkä vaikuta raiskauksen uusimisriskiin (noin kolmannes palaa vankilaan syystä tai toisesta), mutta ainakin se pitää tämän lasten sarjaraiskaajan vuoden poissa sairaasta harrastuksestaan.
Lisäksi vankeinhoitolaitoksella on vuosi enemmän aikaa terapoida miestä kohden terveempää seksuaalisuutta. Kai silläkin joku merkitys on?
Yleiseltä kannalta toivon, että Rovaniemen hovioikeuden päätös viittaa seksuaalisen väkivallan rangaistuskäytäntöjen kiristämiseen. Tämähän on ilmeisesti myös asiasta vastaavan ministerin tahto. Vain täysin arkimaailman realiteeteista pihalla oleva median lemmikkivasemmistofeministi tuntuu olevan kahden vaiheilla oman näkemyksensä kanssa. Siitä ei kuitenkaan ole syytä välittää, sillä hän ja hänen puolueensa edustaa vain marginaalista osaa väestöstä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Raiskaaja voi olla kuka tahansa - entä sitten?
Tapanilan joukkoraiskaajien tuomio vetää hiljaiseksi
Salaperäinen raiskaaja lietsoo rasimia
Aiheeseen liittyen kirjoitin vankien siirrosta, tämäkin asia on taas tapetilla.
VastaaPoistaMuuten, eikö olekin merkillistä, että vasemmistolainen media ei tivaa lemmikkivasemmistofeministiltään kommenttia itsemurhan tehneistä thaimaalaisista marjanpoimijoista?
Huhtasaari näyttää tosiaan melko suorapuheiselta poliitikolta, jonka ajatukset saavat vastakaikua monien ajatusmaailmassa. Saa nähdä kuinka tässä vankiasiassa lopulta käy: itse en usko Suomen ryhtyvän vankeinhoidon kansainväliseen alihankintaan, vaikka pidänkin ajatusta sinänsä harkinnan arvoisena.
PoistaLemmikiltä media ei ylipäänsä näyttäisi kysyvän mitään ikävää. Eikä ole muutenkaan kriittinen hänen kommenttiensa suhteen, vaan kaikki kelpaa.
Norjalla ja Hollannilla on siirroista sopimus, ensimmäiset siirretään jo 1.9.2015. Norwegian prisoners to the Netherlands in September.
PoistaTuomio EI todellakaan viittaa rangaistuskäytäntöjen kiristämiseen vaan mädäntyneen hallinnon apartheid-tuomioihin joissa paremman pigmentin,rikkaamman kulttuurin ja oikean uskonnon edustajien "tuomiot" ovat AINA täysin olemattomia verrattuna kantisten saamiin.Esimerkkejä on jo pilvin pimein joten voidaan puhua systemaattisesta toiminnasta.
VastaaPoistaKieltämättä tuollainen mahdollisuus on tullut mieleen yksittäisten tuomioiden perusteella. Siksi olisikin hyvä, jos asiasta olisi olemassa tilastotietoa.
Poista