Suomi on hankkimassa uusia hävittäjiä ilmavoimille. Tarjolla on viisi eri ehdokasta, joista yksi tulee aikanaan valituksi. Rahaa hankintaan sanotaan kuluvan 5-10 miljardia euroa. Se on paljon investoitavaksi kalustoon, jota ei toivottavasti koskaan tarvitse käyttää siihen tarkoitukseen, johon se on valmistettu.
Niinpä julkisuudessa on esitetty ajatus, että hankitaan mahdollisimman halpa lentokone, jotta säästyisi rahaa. Esittäjän mukaan riittäisi, että uusi hävittäjäkone on Nato-yhteensopiva.
En ole hävittäjälentokoneiden asiantuntija, enkä siksi ota kantaa hankittavan hävittäjän merkkiin tai malliin. Mutta ottaen huomioon maamme sijainnin arvaamattoman suurvallan naapurina toivon, että kaupan ainoana hankintaperusteena käytetään ostettavan tavaran laatua.
Näin erityisesti nyt puheena olevassa hankinnassa, jonka todellisena tarkoituksena lienee olla riittävä uhka ehkäistäkseen itäisen naapurin mahdollisia aggressioita maatamme kohtaan. Keskeistä tässä hankinnassa on siis sen psykologinen vaikutus venäläisen vallanpitäjän ja kenraalin mieleen.
Samasta syystä toivon myös, ettei hävittäjäkaupassa anneta tilaa sellaisille sekundaarisille perusteille kuin kauppapolitiikalle tai kotimaiselle elinkeinoelämälle saataville hyödyille. Toki niistä kannattaa neuvotella ja ottaa irti mitä saadaan, mutta itse hankintapäätöksessä niille ei lopulta tule antaa minkäänlaista painoarvoa.
En nimittäin halua takaisin vuotta 1939, jolloin suomalaiset joutuivat ottamaan vastaan venäläisten aggression käytännössä joko täysin vanhentuneella tai juuri ja juuri ajanmukaisella lentokalustolla. Toki suomalaisen lentäjän huikea ammattitaito korvasi osin kaluston puutteista. Mutta epäilemättä ensiluokkaisella kalustolla olisi saavutettu vielä paljon enemmän. Tämän tietää myös venäläinen vallanpitäjä. Tai ellei hän, niin ainakin sikäläinen kenraali.
Ostetaan siis parasta mitä rahalla saa. Näin siksi, ettei pienen kannata leikkiä turvallisuudellaan edes taloudellisesti vaikeina aikoina.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Oliko laskuvarjohyppy 41 km korkeudesta sankarin vai ääliön teko?
Ottawan sopimus täytäntöön!
Ammattisotilas, kestävyysvaje ja tulevaisuuden haasteet
Pieni on kuitenkin jo parikymmentä vuotta leikkinyt sisäisellä turvallisuudellaan islamonatseja maahantuoden joten samapa tuo vaikka paperilennokkeja hankkivat siinä mielessä.
VastaaPoistaMaahanmuuton osalta olen samaa mieltä. Mutta ei Suomi ainakaan vielä ole menetetty. Ja voihan se olla niin, että jos julkiset varat kuluvat hävittäjiin, riittää niitä sitten vähemmän muslimi-invaasion tukemiseen.
PoistaMinun isoäitini tapasi sanoa, että köyhän ei kannata ostaa halpaa ja huonoa. Hävittäjähankinnassa ensisijainen asia on suorituskyky. Koneen tehtävä on vihollishävittäjien kurissa pitäminen. Sellainen kone joka ei siihen kykene, ei ole koskaan riittävän halpa. Toinen tekijä on käyttöikä eli se, kuinka pitkään kone on kuranttia tavaraa tuossa ensisijaisessa tehtävässään. Koneen oikea hinta selviää vasta kun sen hankintahinta jaetaan käyttöiällä. Hornettien kohdalla käyttöiäksi näyttää muodostuvan runsaat 30 vuotta.
VastaaPoistaF-35 on liian hidas, liian heikkotehoinen, liian kömpelö käännöksissä, liian huonosti suojattu, sillä on liian vähäinen kantama, jne. verrattuna venäläisiin uuden sukupolven hävittäjiin. Se pystyy kompensoimaan näitä heikkouksia kauaskantoisilla ja tarkkanäköisillä tutkateknologioilla ja stealth -teknologialla, mutta ei tarpeeksi.
VastaaPoistaDokumentti F-35 hävittäjästä, asiantuntijoiden arvioita (kuusi osaa; seuraavaan videoon pääsee oikeasta yläkulmasta):
https://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI
F-35 ja F-22 eivät pärjänneet taisteluharjoituksissa venäläisiä ja kiinalaisia uuden sukupolven Sukhoi-hävittäjiä vastaan (videon alussa australialainen TV-raportti aiheesta):
https://www.youtube.com/watch?v=27qdB1D0s9M
Yhdysvaltain ilmavoimat myöntää, että se on jäämässä monilta osin jälkeen kilpailijoistaan:
https://www.youtube.com/watch?v=sNRMO70Hw0s
Luotan kylläsuomalaisiin asiantuntijoihin, kunhan poliitikot eivät sotkeennu asiaan. Jos sotilaat saavat päättää hankinnasta ja nuo arviot pitävät paikkansa , Suomen valinta tuskin kohdistuu F-35:een. Pienen varauksen kuitenkin jätän, sillä tässä asiassa maailma on epäilemättä täynnä kaikenlaista propagandaa; usein saattaa tarkoituksena olla myös vähätellä omia järjestelmiä, jotta esimerkiksi jatkokehitelmien rahoitus varmistuisi.
PoistaToivotaan, että paras valitaan. Yhdysvaltain armeija saattaa tietysti ajoittain vähätellä kalustoaan lisärahoituksen saamiseksi, mutta uskon, että se on tässä asiassa rehellinen. Yhdysvaltain lentokoneet olivat ylivoimaisia Neuvostoliiton ja kommunisti-Kiinan aikana, ja tämä ylivoima kesti monia vuosia niiden järjestelmien muuttumisen jälkeen, mutta Venäjä ja Kiina ovat kirineet kovasti viime vuosina, ja ovat menneet monilta osin ohi Yhdysvaltain lentokoneista. Yhdysvallat sai kylmän sodan aikana teknologisesti liian helpon voiton kommunistimaiden suhteellisen takapajuisista teknologioista ja tottui jossain määrin teknologiseen 'löysäilyyn', jonka seurauksena Yhdysvaltain sotateollisuus on vähemmän kilpailukykyistä kuin yleisesti kuvitellaan. Venäjän sotateollisuus on erittäin toimiva, ja korkeatasoisin ja kehittynein teollisuudenala Venäjällä. Juuri Venäjän parhaita hävittäjiä vastaan meidän täytyy pystyä puolustautumaan.
Poista