Iltalehden mukaan ryöstetyksi tullut teini-ikäinen tiesi tulevansa ryöstettäväksi välittömästi kun kaksikko saapui paikalle. Tämä viittaa siihen, että kyseessä ollut ryöstäjäkaksikko olisi jo edennyt hyvän matkaa tiellä elämänhallintansa lopulliseen menettämiseen.
Tätä johtopäätöstä tukee sekin, että paikalla oli myös poikien luokkatovereita, jotka eivät puuttuneet tilanteeseen. Tämän tekisi ymmärrettäväksi rikoksen poluille eksyneiden ryöstäjien aiempi käytös, joka toimi pelotteena luokkatovereille.
Tapaus ei ole mitenkään ainutkertainen, sillä viime vuonna saimme lukea samantapaisesta tilanteesta, jossa bussissa istunut pappi pahoinpideltiin. Kukaan ei silloinkaan puuttunut tapaukseen, vaikka bussissa oli myös muita matkustajia.
* * *
Tähänkö on suomalaisessa yhteiskunnassa tultu? Kun näemme edessämme rikoksen katsomme ikkunasta ulos, teeskentelemme nukkuvaa tai olemme olevinamme huomaamatta muuten vaan.
Käyttäytymiskoodi on ymmärrettävä sikäli, että silloin tällöin näkee uutisia tilanteista, joissa apuun mennyt sivullinen on tullut pahoinpidellyksi (esimerkki jos toinenkin). Niinpä ihmisen käytöstä on ruvennut ohjaamaan pelko omasta turvallisuudesta.
Pelko on ymmärrettävää, enkä ole yllyttämässä ketään oman käden oikeuteen, vaikka itse olenkin vastaaviin tapauksiin joskus nuoruudessani puuttunut. En ainakaan, ellei tilanteessa ole vaaraa vakavan ruumiillisen vamman tuottamisesta uhrille.
Sen sijaan muistutan arvoisaa lukijaani, että puhelimella voi hälyttää virkavallan paikalle. Ja samaisessa puhelimessa olevalla kameralla voi myös dokumentoida väkivallantekijät myöhempää selvitystyötä varten. Koska kiinnijäämisen riski vähentää tehokkaasti rikollisuutta, voi puhelintaan käyttämällä samalla rakentaa yhteiskuntamme tulevaisuudesta turvallisemman.
Joka tapauksessa on selvää, ettei hyvää yhteiskuntaa rakenneta silmät ja korvat sukemalla rikollisten edessä. Sen tien päässä on mafia, joka jakelee tarjouksia, joista kukaan ei voi kieltäytyä. Sellaista tuskin haluamme.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo, olkaamme siis dhimmejä
Kokonaista kansanosaa ei saa leimata yksittäisen rikollisen takia
Rohkeita miehiä, ressukoita ja väkivaltaa
Entisen työkaverin tytär ja hänen poikaystävänsä kun joutuivat kerran tilanteeseen, missä kaksi vierasta miestä alkoivat hakata ja potkia näitä, luultavasti huvikseen, saivat avukseen erään (kaikille vieraan) itsepuolustustaitoisen kaverin joka siististi ja nopeasti hillitsi kaksi (2) erittäin aggressiivista hyökkääjää. Noh, miten yksi mies hillitsee kaksi tuollaista? Valitettavasti pelkät puheet eivät riitä, ja tämä kaveri, jonka mielestäni olisi tullut saada jonkinlainen virallinen tunnustus hyvästä työstään, saikin tuomion niskaansa jonkin asteen pahoinpitelystä vahingonkorvausvaatimusten kanssa!
VastaaPoistaTällainen "oikeuden" käytäntö on yksi merkittävä syy, joka vahvistaa tätä blogistin kuvaamaa trendiä.
Tekivätkö "Yks Turkkulaine:n" entisen työkaverin tytär ja hänen poikaystävänsä rikosilmoituksen näitä kahta päällekarkaajaa kohtaan ja jos niin rinnastettiinko em. tapahtumakulku "rosiksessa" ?
VastaaPoistaVäliin ei kannata mennä missään oloissa.Syyte tulee AINA koska rikollisen oikeudet ovat AINA suuremmat.Parempikulttuurisen herrakansan kohdalla tulee myös AINA se syyte viharikoksella kovennettuna.Tervetuloa paskastaniin.
VastaaPoistaSakot tulee, mutta antaa tulla vaan. Joka euron arvoista...
VastaaPoistaTämmöinen normaali ammuntaa harrastava roteva mies EI VOI mennä mihinkään tilanteeseen väliin. Välitön seuraus on aselupien peruutus ja takaisin et niitä saa...
VastaaPoistaKeskimääräinen suomalainen on arka, ei osaa tapella ja siksi pelkää puuttua.
VastaaPoistaUlospäinsuuntautunut ja agressiivinen ulkomaalainen/sosiopaatti käy hanakammin liiveille.
Miehet ovat häviävä luonnonvara kantasuomalaisissa.