Professori Martin Scheinin ja Jussi Halla-aho ovat nousseet julkisuuteen keskustelemaan Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta. Koska molemmat ovat menneet lausunnoissaan äärimmäisyyksiin, on lukijani syytä lukea tuo ohjelma kokonaisuudessaan, jotta voi muodostaa oman käsityksensä asiasta.
Linkki ohjelman pariin on tässä. Scheininin kommentointia löytyy täältä. Ja Jussi Halla-ahon kannanotto puolestaan täältä.
Luin myös itse tuon kiistaa herättäneen ohjelman ja olen sitä mieltä, että kaikkien muidenkin puolueiden kannattaisi kopioida se omakseen. Ja panna toimeen heti, jos onnistuvat nousemaan seuraavaan hallitukseen. Toisin sanoen ohjelma on minusta loistava.
Mutta entä tämän kirjoituksen otsikossa oleva kysymys?
Minusta professori Martin Scheinin ja europarlamentaarikko Jussi Halla-aho riitelevät siksi, että ensimmäinen uskoo omaan jo nuorena äärivasemmiston piirissä oppimaansa ideologiaan kansojen yhtymisestä ja solidaarisuudesta kun taas jälkimmäinen on luonut näkemyksensä maahanmuuttoon liittyvien tosiasioiden pohjalta. Riita tästä on syntynyt siksi, etteivät marxilainen uuteen neuvostoihmiseen uskova internationalismi ja pragmaattinen järjen käyttö ole sovitettavissa yhteen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreiden vaaliohjelma on puhtaasti vasemmistolaista jakopolitiikkaa
Kuinka EU voi toteuttaa YK:n vaatimuksen ihmishenkien pelastamisesta Välimerellä?
Sipilän venkoilu osoittaa Keskustan pettävän aina
En alkuunkaan ymmärrä tiettyjen tahojen vouhotusta perustuslaista tässä yhteydessä. Tarkkaan ottaen esimerkiksi "positiivinen syrjintä" on rasistista ja perustuslain vastaista, mutta tästä kommari Scheininkään ei puhu eikä pukahda.
VastaaPoistaKerjäämiskielto järjestyslakiin on ainut asia mistä en ole samaa mieltä PerSujen muuten hyvän ja toteuttamiskelpoisen ohjelman kanssa. Kerjäläiset ovat vain pieni osa isompaa ongelmaa eli järjestäytynyttä rikollisuutta. Tähän on syytä tarttua heti, kysymättä mitään eräältä hyväpalkkaiseen suojatyöpaikkaan juonitulta rkp:n edustajalta tai alaisiltaan.
Ei kai täällä mitään ongelmaa ole? Oulun Heikinharjussa lähellä pakolaiskeskusta, vai mikä kotouttamis-center se liekkään, kävelee harva se päivä tien levydeltä näitä ihquja kultturinrikastuttajia. Nytkin olemme saaneet kokea uutta värinää ja outoja tapoja.
VastaaPoistaMikäli vastaan kävelee pienempi pottunokka ja/tai varsinkin nainen, ei tietä tule eikä siellä väistetä. Päin vastoi tätä naista ikäänkuin pakotetaan kulkemaan miehisen pakolaismuurin läpi. Tai väistämään penkalle.
Isomman paikallisen han-suomalaisen kävellessä runsaslukiseen muuriin tulee pienen pieni aukko. Tämä siitä tasa-arvosta...
Kannattaa lukaista tämä blogikollegan tiedote. Aina noiden kanssa ei mene yhtä mukavasti kuin kuvasit.
VastaaPoistaTämä on taas vihervasuri-median halpahintaisuutta: Poliittisista vastustajista voi levittää perättömiä tietoja. Lööpit kirkumaan rasismia, ihmisoikeuksien polkemista ja perustuslainvastaista toimintaa ja sitten pitkän hiillostuksen jälkeen korjaus. Entäs jos korjaukseen olisi käytettävä yhtä paljon palstatilaa, lööppejä ja rahaa, kuin alkuperäiseen uutiseen?
VastaaPoistaMaanantai onkin hauska tv-päivä: MOT antaa tiukan selvityksen siitä, miksi persut tuhoutuvat, kun jossain kiuruveden paikallisosastolla on joku eronnut persuista. Onkohan YLE päättänyt tehdä muistakin eduskuntapuolueista MOT-tutkimuksen?