Speden sketsit eivät juurikaan perustu yksittäisiin ihmisiin kohdistuvalle ilkeilylle, vaan hauskoille oivalluksille. Ja joskus yleisempien ilmiöiden irvailulle.
Otetaanpa pari esimerkkiä.
Vaikka legendaarinen rautakauppias, jossa irvaillaan huonolle palvelulle ja tahdottomalle asiakkaalle. Jutun antisankari lusmuilee ja hidastelee, eikä hänen henkilöllään ole näyttelijäntaitoa lukuun ottamatta merkitystä.
Vai onko sittenkin? Tehdään seuraava ajatuskoe: mitäpä jos rooleja näyttelisivät Pasasen ja Salmisen sijaan somalit. Muuttuisiko sketsin sanoma? Jos muuttuisi, niin mistä syystä? Ja mitä muutos keroo sinusta ja/tai tästä suomalaisesta yhteiskunnasta?
Entäpä tämä kuulustelu, jossa kaksi poliisia kuulustelee Speden esittämää pidätettyä. Ei luulisi tässäkään olevan näyttelijöillä merkitystä, mutta ajatelkaapa näyttelijäkolmikon tilalle tummaihoiset näyttelijät? Muuttuisiko sketsin sanoma? Jos muuttuisi, niin mistä syystä? Entäpä jos vain Spede vaihdettaisiin tummaihoiseksi, mutta muut näyttelijät pysyisivät roolissaan?
Spede-shown ideaa jatkoi myöhemmin Vesku Loiri. Yksi hänen teemoistaan oli sosiaalisesti kömpelön miehen naisen iskemisyritys puiston penkillä.
Esimerkiksi tässä sketsissä Vesku löytää lehdestä seksiloman, jonka ideaa hän esittelee Hannele Laurille. Voisi ajatella, että tässä sketsissä on kyse yleismaailmallisesta miehen ja naisen välisestä dynamiikasta; eikä näyttelijöillä sukupuolta lukuun ottamatta ole merkitystä.
Mutta asian voi testata vaihtamalla näyttelijät mielessään arabitaustaisiin tai mustaihoisiin. Ja entäpä jos Hannele Lauri puettaisiin huntuun ja peittävään vaatetukseen Veskun pysyessä entisellään? Tai jos ainoastaan Vesku vaihdettaisiin kenialaiseen näyttelijään kuin Mannerheim ikään? Muuttuisiko sketsin sanoma millään tavalla? Ja jos, niin mistä se kertoisi niin yksilön kuin yhteiskunnan tasolla?
Jos edellä mainitut muutokset tehtäisiin oikeasti, voisiko ohjelmia esittää parhaaseen aikaan TV:ssä? Vai katsottaisiinko ne jostain syystä sopimattomiksi?
Entäpä, jos kaikissa sketseissä vaihdokset tehtäisiinkin kaikkien tuntemiin ruotsalaisjulkkiksiin? Muuttuisivatko ne silloin sopimattomiksi? Jos ei, niin miksi?
Mutta osataan sitä nauraa muuallakin. Esimerkiksi tämä ruotsalainen näkemys suomalaisen juopottelusta huvitti minua ja luullakseni lähes kaikkia muitakin sen nähneitä suomalaisia kovasti?
Entä jos näyttelijä olisi samalla tarkkuudella ja huvittuneisuudella esittänyt vaikkapa somalialaista khatinkäyttäjää? Olisiko se huvittanut kaikkia somaleita? Entä suomalaista vähemmistövaltuutettua?
* * *
Lopuksi pyydän arvoisaa lukijaani pohtimaan ylle kirjoittamieni mielkikuvaharjoitusten valossa seuraavia pieniä tiedonpalasia.
Ruotsalainen mies sai syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan verrattuaan imaamin rukouskutsua vatsavaivaiseen aasiin. Suomessa Jussi Halla-aho sai sakkotuomion muutettuaan hieman aluksi harrastamamme mielikuvaharjoittelun kaltaisesti sanomalehti Kalevan kirjoitusta sekä tehtyään loogisen päätelmän islamilaisten pyhistä teksteistä ja perimätiedosta.
Yksi kolmesta ruotsalaisesta haluaa asua aidatulla alueella, jonne pääsyä rajoitetaan avaimilla tai koodeilla. Ruotsin pääministeri haluaa eristää rasistisena pitämänsä ja tällä hetkellä yli 12% kannatuksesta nauttivan parlamenttipuolueen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Rotherhamissa tapahtuneet lasten raiskaukset paljastavat kaikessa karmeudessaan monikulttuurisen yhteiskunnan ongelman. Etnisten kysymysten käsittelemisen vaikeus suojaa vähemmistön, erityisesti länsimaissa suojatussa asemassa olevan islamilaisen kulttuuripiirin väärien tekojen paljastumista. Tässäkin tapauksessa oli halu peitellä vähemmistön rikoksia enemmistöä kohtaan rasistiksi syyttelyn pelossa. Viestintuoja leimataan vihapuhujaksi ja hyväksikäyttäjä voi jatkaa tekosiaan. Jos tärkein arvo on suvaitsevaisuus, niin totuus ja oikeudenmukaisuus saavat väistyä.
VastaaPoistaNiinpä. Etnisestä taustasta johtuva syrjintä eli rasismi on vastenmielistä ja vaarallista, mutta niin on myöskin ihmisten syyllistäminen rasimista ilman varmaa näyttöä.
Poista