Näin siksi, että puolueen maisterispomo Timo Soini vanhana pelimiehenä varmasti seurailee äänestäjiensä asenteita. Sen seurauksena eurovaaleissa maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden menestys saattaa ankkuroida Soinin ja hänen tulevan hallituspuolueensa niin tiukasti maahanmuuttokriittiseksi, että hädänalaisten pelastaminen kriisipesäkkeistä ei ehkä sovi lainkaan hallitusohjelmaan. Se olisi häpeä koko Suomelle.
Niinpä esimerkiksi vihreiden tai vasemmistoliiton kannattajien kannattaisi mielestäni ehdottomasti harkita Pirkko Ruohonen-Lernerin tai jonkun muun vähemmän maahanmuuttokriittisen persun äänestämistä, ja sitä kautta lyödä näyttävästi kiilaa halla-aholaisten ja muiden persujen välille.
Jos saman tekee vielä ensi eduskuntavaaleissa, voi lopputuloksena olla mahtava yllätys ja suomalaisen maahanmuuttopolitiikan pelastus. Eli ei muuta kuin uurnille!
Ei mä olen kyllä harkinnut äänestää Väyrystä, Väyrynen on on sentään kuningas :P
VastaaPoistaEi sen puoleen, jos Hallaaho esim. pääsee mepiksi, niin onko se konsti jolla "hukkuu" Brysseliin
-jpt-
Ihan uteliaisuudesta, onko arvon professorilla hyviä selityksiä että miksi turvapaikkaturismin vastaisuus, tai vaikkapa EU:n liittovaltiosuuntauksen, pankkituen tai EKP:n holtittoman rahanpainamisen paheksunta olisi jotenkin väärä asia? Eikö tähän kuitenkin pitäisi voida vaikuttaa äänestämällä? Ja onko jotenkin hyväksyttävissä, esimerkiksi demokratian näkökannalta, että pitkäaikaisemmat valtapuolueet Kokoomus ja SDP ovat väkisin kieltäneet sen merkityksen että suuri osa kansasta kuitenkin äänesti Perussuomalaisia jo ainakin kaksissa peräkkäisissä vaaleissa?
VastaaPoistaMinä ainakin lähestyn sunnuntain vaaleja eliminaatiomenettelyllä, yrittäen etsiä vähiten huonoa vaihtoehtoa, ja olen joutunut toteamaan että on kovin paljon puolueita joita en voi hyvällä omalla tunnolla äänestää jos haluan tulevaisuudessa nähdä Suomen toimivana ja taloudellisesti edes jotenkin kasassa. Eikä sekään olisi erityinen haitta jos pahasti loattu Halla-Aho pääsisi toteuttamaan kansan tahtoa EU-parlamentissa - toki olettaen että hän sitä sitten edustaa.
Kolmas näkemys, joka ei minusta tunnu ollenkaan huonolta, on että kun Väyrynen aiemmin äänestettiin ulos kansallisesta politiikasta EU-parlamenttiin, jossa on hankalampi tehdä Suomelle jatkuvaa vahinkoa, miksei Halla-Aho nyt? En muista huomanneeni kuinka merkittävä osa EU-edustajista olisi jotenkin edistänyt Suomen taloutta tai etuja.
Minua on myös mietityttänyt, että näinkö Katainen erosi juuri ennen kuin sai Titanic osuu jäävuoreen. Minusta ainakaan ei kauhean hyvältä näytä tilanne, jossa otetaan kymmeniä miljardeja velkaa, jotta saadaan rahaa syydettyä ulkomaisiin kankkulan kaivoihin.
Niin, ja minun on myös erittäin vaikea ymmärtää miksi pankkitoimintaan ei saa liittyä liiketoiminnan riski, eli konkurssin mahdollisuus. Vastuun puuttuminen näkemykseni mukaan johtaa aivan varmasti holtittomaan uhkapeliin muiden rahoilla.
Useiden monikulttuurisuusasiantuntijoiden mukaan on selvää, että eurooppalainen imperialismi ja erityisesti orjalaivojen suomalainen terva velvoittavat meidät ehdottomasti ottamaan tänne pohjantähden alle ensin sosiaalituella elätettäväksi ja myöhemmin positiivisen syrjinnän keinoin työelämään ohjattavaksi kaikki sellaiset kehitysmaalaiset, jotka mielestään tarvitsevat uutta kotimaata.
PoistaTämä on rikkautta, tuottaa värinää ja parantaa geeniperimäämme. Nämä tekijät johtavat vääjäämättä siihen, että monikulttuurinen Suomi nousee ennenäkemättömään kukoistukseen parissa vuodessa. Esimerkiksi Lieksassa on käynyt näin, sillä kunta on hyötynyt suuresti maahanmuuttajistaan koska valtio on korvannut heidän kulunsa.
Edelle kuvaamani ajatustavan ja kehityksen ehdottoman järkevyyden arvosteleminen suomalaisista lähtökodista on se synti, johon halla-aholaiset ovat syyllistyneet. Ja tälle on tietenkin saatava stoppi vaaleissa, sillä demokratiassahan asiat ratkaistaan vaalien yhteydessä aivan kuten totesit.
Siksi juuri ehdotinkin, että vihreästi ja vasemmistoliittolaisesti ajattelevien - ja miksei myös kaikkien muidenkin - kannattaisi äänestää jotakuta halla-aholaisten kanssa kilpailevaa persua, jotta perussuomalaisten liukuminen halla-aholaiseksi voidaan pysäyttää.
Tällaisella äänestämisellä on nimittäin suurempi vaikutus kuin nyt ja eduskuntavaaleissa 10% alapuolelle jäävien parhaimmillaankin seuraavan hallituksen apupuolueiksi jäävien puolueiden ehdokkaiden äänestämisellä.
Tulipa mieleen, mitä vahinkoa Väyrynen on Suomelle tehnyt, verrattunva vaikkapa Kataiseen tai Liikaseen ? jotain konkreettista tietoo ..
PoistaEn ota kantaa siihen, että kuinka ison tappion Liikanen on aikaansaanut, en ole siihen suuresti perehtynyt, mutta Väyrynen aiheutti kansalaisille suuren taloudellisen tappion ajamalla Suomen pakkodevalvaatioihin. Pääministeri, puoluetoveri Esko Aho tietenkin päästi Väyrysen kuin koiran veräjästä. Näin ollen edellämainittujen puoluetoveri Kauko Juhantalo on ainoa modernina aikana valtakunnanoikeudessa ollut poliitikko. Esko Aho ei ole ollut politiikassa tuon jälkeen, kas kas kun sattuikin.
PoistaValtiopäivillä hallitukselle tehty kysymys on tässä, mutta tuolloin tapahtunutta jo peiteltiin ja pahin haluttiin unohtaa: http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK+57/1993&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP
Väyrysen piikkiin lasken devalvaatioista ainakin 30% verran, ja devalvaation merkityshän oli äkillinen tuontitavaroiden hintojen nousu sekä lompakon räjäyttävä inflaatio. Tämä kehitys oli suoraan syynä siihen, että kansa menetti luottamuksensa poliitikkojen kykyyn huolehtia taloudesta, ja sitä kautta EU:iin liittymiseen ja euron käyttöön ottoon.
Kataisen aiheuttama vahinko on tietenkin selvyys, enkä sitä mielestäni yllä vähätellyt.
Väyrynen on ainoa Kekkosen jälkeen kansan yhdistänyt poliitikko. Presidentinvaaleissa 1994 RKP:n Elisabet Rehn sai ensimmäisellä kierroksella äänivyöryn, jotta Väyrynen saadaan pois pelistä, ja kun systeemi toisella kierroksella pisti Ahtisaaren ja Rehnin vastakkain, oli jo etukäteen selvää että Ahtisaari voittaa.
-- Kaikissa sallituissa vaaleissa äänestänyt aikuinen mies.
Ai niin, pahoittelen että unohdin mainita ettei selitysten tarvitse olla professorin omia, mutta hyviä selityksiä noihin en muista juuri nähneeni. Jotenkin saan aina vaikutelman että niitä pidetään itsestään selvästi hyvinä asioina, ettei niitä tarvitse perustella.
VastaaPoistaPistetäänpä vielä nimimerkkikin: kaikissa sallituissa vaaleissa äänestänyt aikuinen mies.
Maahanmuuttoasiassa ei voi olla selkeää kyllä tai ei -vastausta. Ongelma ei ole niin yksinkertainen. Afrikka on tuhoutumassa ongelmiinsa ja me väittelemme siitä, pitäisikö ottaa muutamia afrikkalaisia. Syyriassa on sota, ja poliitikot haluavat lisätä maahanmuuttokiintiötä muutamalla sadalla. Pitäisi poistaa se sota, mutta siihen byrokraateilla ei ole keinoja eikä haluja.
VastaaPoistaOlisi nähtävä ongelmien syyt eikä niiden seurauksia. Ja mietittävä, mikä olisi paras keino ongelmien ratkaisemiseen. Maahanmuutto se ei ole. On myös sokeaa väittää, että meidän sosiaaliturva, työnteko- ja opiskelumahdollisuudet, turvallisuus, saasteettomuus ja vapaus eivät houkuttaisi maahanmuuttajia. Miksi he sitten tänne tulisivat?
Useimmat poliitikot ovat tekopyhiä putkiaivoja, jotka vetävät siitä narusta, jolla saa äänestäjiä.
Maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä on noussut Tanskassa EU-vaalien tärkeäksi puheenaiheeksi. Tanskassa puhutaan ihan yleisesti köyhyyspakolaisista (fattigdomsflygtninge) tai hyvinvointituristeista (velfærdsturister). Kunkin maan tulee saada suojella omaa sosiaaliturvajärjestelmäänsä. Merkel on jo ainakin puheen tasolla ryhtynyt toimiin. EUn olisi alettava ryhdistäytyä laitonta maahanmuuttoa vastaan. Tanskan kansanpuolueen suosio perustuu realistiseen maahanmuuttopolitiikkaan, keskustellaan tosiasioista, eikä toiveista idealismin tasolla. Jos Martin Schultzista tulee komission puheenjohtaja, tietää se vapaampaa maahanmuuttoa.
VastaaPoistaAfrikasta on kuitenkin työntymässä Eurooppaan satoja tuhansia ihmisiä. Italian rajavarsioston mukaan Libyassa on odottamassa 600 000 - 800 000 afrikkalaista ja Lähi-idän ihmistä sopivaa hetkeä ylittää meri. Italiaan ei ole enää laitonta tulla, joten vyöry pohjoiseen alkaa. Espanjaan tulevat marokkolaiset hakevat heti turvapaikkaa, ja vaikkeivat sitä saisikaan, jäävät maahan.
Tanskassa on ilmestynyt viime aikoina monta EU-kriittistä kirjaa. Esim. David Gress kirjassaan EU Europas fjende toteaa, että itsekritiikki oli kerran positiivinen impulssi eurooppalaisessa hengenelämässä, nyt itsekritiikki on muuttunut tuhoavaksi syyllisyydentunteeksi, eräänlaiseksi kulttuuriseksi itseinhoksi. Se on johtanut taisteluun kansallisvaltioita vastaan ja erityisesti muslimien massamaahanmuuttoon. On syntynyt rinnakkaisyhteiskuntia, jotka aiheuttavat suunnattomia ongelmia rikollisuuden, julkisten palvelujen runsaan käytön ja sananvapauden suhteen. EUsta on tullut Euroopan vihollinen.
Näiden ns. "halla-aholaisten" tarkoitushaluinen leimaaminen yhden tempun poneiksi joiden ainoa agenda on maahanmuuton vastustaminen on kyllä aika puusilmäistä asioiden yksinkertaistamista. Poliittisesti tarkoituksenmukaista mutta silti puusilmäistä.
VastaaPoistaItse näen tämän ryhmän ja persut yleensäkin tarpeellisena ja hyödyllisenä vastapainona niinsanottujen tiedostavien ihmisten diktatuurille.
Tie helvettiin on edelleen kivetty hyvillä aikomuksilla ja helvetin portit on verhottu hyvillä maailmaa halaavilla ideoilla.