Hänen mukaansa "vähintään yhtä tärkeää kuitenkin on, että emme ylireagoi. Olemme puolustamassa vapautta ja demokratiaa, eikä meidän pidä turvautua keinoihin, joilla nakerramme juuri näitä arvoja. Kansalaisten vapautta ilmaista mielipiteitään ja käydä kriittistä keskustelua esimerkiksi sosiaalisessa mediassa ei tule rajoittaa, eikä poliittisia vastustajia tai erilaisia mielipiteitä saa leimata hybridivaikuttamiseksi."
Tämä on tärkeä viesti omassa asiayhteydessään, mutta koskee yhtä lailla kaikkea poliittista viestintää ja keskustelua. Siksi on toivottavaa, että hänen sanansa kuullaan ja ymmärretään – myös muiden kuin sotilaallisen viitekehyksen osalta – läpi koko poliittisen kentän.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yhteiskunnallisesta keskustelusta runkkuringin kautta kaninkoloon
Yhteiskunnallisesta keskustelusta runkkuringin kautta kaninkoloon
Tekstit
Turhaa on toiveesi proffa hyvä. Koko vasentunut laita kaikenmoisia henkilöoletettuja ymmärtää, jos yleensäkään, ymmärtää tahallaan väärin!
VastaaPoistaMutta jospa kansan enemmistö ymmärtäisi oikein.
PoistaEi taida olla toivoa,että ymmärtäisi,sillä silloinhan kansa äänestäisi "oikein" eikä näitä Suomen tuhonta puolueita..
PoistaHeh, ja tietyissä tilanteissa harrastetaan antisensuuria, jos kohdehenkilö edustaa tiettyä puoluetta. Tokihan kyse on "vahingosta".
Poistahttps://www.is.fi/digitoday/art-2000011965912.html
EU:n digital services act mahdollistaa jo sensuuri teollisen kompleksin toiminnan.
VastaaPoistaSaksassa tilanne on jo ns. päällä
https://liber-net.org/germany/
VV-F
Asiat menee päin helvettiä Euroopassa. Tuo Brittien, Saksan,Ranskan ym. kyyristely ja vetäytyminen Iranin sodan edessä johtuu tietenkin siitä, että nämä pelkäävät näissä maissa olevien muslimien reagointia.
VastaaPoistaPeli alkaa olla menetetty, ellei puoluerintamalla tapahdu pian muutoksia.
Venäjän hybridivaikuttamista se on. Sitä todellista. Lähi-idän broxytoimijansa tukemiseksi.
PoistaSe on Venäjän mieleen, mut ei se nyt sen operaatio ole.
PoistaNäiden hölmöjen vasemmistomaailmanparantajien aikaansaamaa se on että on päästetty kansoittamaan tänne niin paljon islamilaisista maista tulleita.
Siis se että britit, perinteisesti USA:n uskollisinta tukijaa Trump on joutunut uhkaamaan Falklandin saarten luovuttamisella Argentiinalle, johtuu
Poistanykyisen vallassa olevan vasemmistopuolueen ja sen ihmisoikeusjuristin ja pääministerin Starmerin päätöksestä.
Kuuden prosentin islamilaisen kansanosan ääniosuus vie voiton.
Kyllä tässä pian jotain tapahtuu, sitä vaan ei kerrota meidän "median" kautta.
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=Y5YC-vjcd3E
Henna Virkkunen kyllä painaa maaliin Reinhard Heydrichin osoittamalla tiellä.
VastaaPoistaHensku on päässyt isojen piiriin, mikä on pyrkyreille kaikkein tärkeintä. Suomen etu jää taka-alalle! Sama on Tuppuraisen kanssa, tai Marinin jne...
PoistaTälläisiahan ne Suomen edustajat siellä Brysselissä ovat.
PoistaMuiden maiden edustajat pitävät kunnia asianaan,että ajavat oman maan etua kaikin keinoin.
Suomen edustajat ovat ihan päinvastoin ilmoittaneet,että he edustavat siellä Eu:ta ja se etuja.
En nyt juuri muista kuka meppi tälläisia höperehti.
Joku varmaan muistaa.
Demareiden vappupuheissa oli vain silmitöntä hallituksen syyttelyä mutta ei talouskasvun siementäkään. Populistisakki. Toista se oli Lipposen aikaan.
VastaaPoistaErityisesti viesti siis cancel-vasemmistolle, joka haluaa heilutella ryssä-, Putin- ja natsikorttejansa joka ikisessä käänteessä vaientaakseen väärämieliset ajatukset, heidän yhden ainoan sallitun mielipiteen maailmassaan.
VastaaPoistaSananvapaudesta voidaan olla samaa mieltä kuin eurooppalaisen uuden ajan airut Descartes oli ihmisen järjestä -- siis että äly on kaikista Luojan ihmiselle jakamista lahjoista ehdottomasti tasapuolisimmin jaettu , koska kaikki kokevat omaavansa sitä riittävästi -- ja voisiko tuohon vielä lisätä, että aika moni on sitä mieltä, ettei muille tai ainakaan monille sitä ole suotu minimimäärääkään.
VastaaPoistaSananvapaudesta kaikki ovat yllättävän yksimielisiä, joten herää kysymymys, kuka oikeastaan on kaikkien sensurointitoimien takana? Miksi sananvapautta koskevia tuomioita yhä juristeristisessa instituutiossamme jaellaan? Aikoinaan Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin jälkeen monet kulttuuriketkut olivat sitä mieltä, että sensuurista on nyt päästy -- nyt samat kulttuuri-ihmiset sitten ovat ihan yksissä tuumin ja pyhän hengen nostattamina valmiit vaatimaan esimerkiksi "maahanmuuttoa" koskevan keskustelun suitsimista.
Juristeria on ihan omassa sarjassaan, koska siellä on historiallisesti perustettu vallankäyttö yliyleistävillä yleiskäsitteillä älyllistettyyn ymmärryksen noitumiseen -- ja noitaoikeudenkäyntejähän nämä nykyiset "kansanryhmää vastaan kiihottamista" koskevat oikeussalifarssit ovat. Yksi, kansainvaeltajien yhtä isoa osaa edustava "uskonto" -- oikeammin siis teokratia -- on erityissuojeltu, ja sananvapaus sen kriitikoilta pelotteilla evätty.
Sananvapaus ei ole sitä mitä yleisimmät mielikuvat esittävät eikä sitä mistä yleensä puhutaan -- sanavapautta pitäisi lähestyä jokseenkin päinvastaisesta suunnasta kuin mitä nyt "keskustelussa" (hahaha) tehdään. Kyse ei ole siitä,että jokaisen pitäisi saada sanottavansa vapaasti julkisuuteen, vaan siitä, että nimenomaan olisi taattava se, että lukijoilla -- siis tekstien vastaanottajilla olisi käytössään kaikki mahdollinen materiaali oman mielipiteensä muodostamiseen ja ajatteluun yleensä. Jos yhteisön vallanpitäjät ja tiedonvälittäjät jo lähtökohtaisesti amputoivat kokonaisia kielen ksitteistöjä ja pakottavat lukijansa ajattelemaan vain sallituilla käsitteillä, silloin yhteisö on ajattelunsa ajatellut.
Kysymys on siis ihmiselle älyllisenä olentona ominaisen kognitiivisen kyvyn, hahmon- ja käsitteenmuodostuksen totaalisesta amputoimisesta, jota voidaan verrata vaikkapa eräille primitiivisille kulttuureille ja uskonnoille ominaiseen tapaan -- kulttuuriseen kuvakieltoon. Kun esittävien kuvien tekeminen kielletään, kenenkään aivpt eivät pysty muodostamaan visuaalisen mieltämisen malleja -- eli juuri sitä ihan erityistä järkeä, johon eurooppalaisella uudella ajalla syntyneet ja kehittyneet luonnontieteet perustuvat.
Joten huooh, huoh, huoh. Tänä päivänä saamme kuulla satoja juhlapuhujia, jotka kaikki ovat ihan häkellyttävän yksimielisiä siitä, että sananvapaus on arvokas arvo. Mutta luulenpa, ettei yksikään, ehkä toistan tämän: yksikään puhuja tule viittamaan nhimillisen kielen niihin oinaisuuksiin, joista pohjimmiltaan kielen tarjoamissa kognitiivisissa kyvyissä on kyse. -- Blogisti kirjoittaa Halla-ahon lausunnosta ja luin myös Timo Soinin typerän blogitekstin. Huoh. Ei hyvältä näytä.