Länsimaiset mediat (esimerkiksi BBC, CNN, MTV3, Yleisradio) ovat esittäneet Starmerin eron syiksi ainakin eläkeläisten elinkustannusten nousua, suunnitelmia vammaisille maksettavien etujen karsimisesta, ilmaislahjojen vastaanottamista, työväenpuolueen heikkoa menestystä taannoisissa paikallisvaaleissa, uskottavan kilpailijan ilmaantumista oman puolueen sisältä, maan velkaantumista, talouskasvun kituliaisuutta, Epstein-kohussa ryvettyneen Peter Mandelsonin nimitysaikomusta, laajempia rakenteellisia kysymyksiä maan terveydenhuollosta ja asumisjärjestelyjen uudistamisesta sekä hänen värittömyyttään poliitikkona.
Nähtäväksi siis jää, miten Iso-Britannian politiikka jatkuu pääministerin vaihtuessa. Onnistuuko seuraava pääministeri – todennäköisesti työväenpuolueen Andy Burnham – kääntämään puolueensa suosion, vai jääkö hän historiaan vanhan valtapuolueen viimeisenä pääministerinä.
* * *
Wikipedian mukaan Burnham määritteli vuonna 2010 itsensä sosialistiksi ja korosti filosofiaansa, jota hän kutsui nimellä tavoitteellinen sosialismi, jota kuvaa uudelleenjako, kollektivismi ja kansainvälisyys.
Burnham vastustaa voimakkaasti nationalismia, jota hän on kuvaillut "rumaksi politiikan muodoksi". Suur-Manchesterin pormestarina Burnham on kuitenkin sitoutunut olemaan "kova rikollisuutta kohtaan ja kova rikollisuuden syitä kohtaan".
Poliittisesti Burnham sijoittaa itsensä nykyisin – edelleen Wikipedian mukaan – työväenpuolueen maltilliseen vasemmistoon. Tätä näkemystä kuvaavat myös useat tiedotusvälineet, kuten Financial Times, New Statesman ja LabourList.
Omalta osaltani uskon, että avain Burhamin menestykseen on saarivaltion maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin liittyvien ongelmien ratkaiseminen. Mikäli se ei onnistu, myös hänen uransa brittipolitiikan huipulla tulee jäämään varsin lyhyeksi.
Sosialismin viimeisiä kuolinkorahduksia, koska eihän se missään ole toiminut, kuin ehkä pakkovallan aikana? Liika islamisaatio on se voima, joka taittaa kamelin selän, eli sosialismin ja internationalismin. Voihan toki olla, että tulemme näkemään jonkin sorttista verenvuodatustakin, sillä liika on liikaa, mutta kohtuus on ehdottomasti liian vähän?
VastaaPoistaMaahanmuuton osaltakin
VastaaPoista"Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".
Muslimien ja muiden vastaavien rahtaaminen Eurooppaan ei ole tuonut mitään hyvää, vaan ainoastaan elätettäviä elintasopakolaisia, ristiriitoja, rikollisuutta jne. Ei siis ihme jos kantaväestön mitta alkaa täyttymään.
On viimein aika uskoa, että esim. muslimit eivät kunnioita meitä eikä heillä ole aikomustakaan sopeutua meidän elintapaamme vaan muslimien tavoite on syrjäyttää eurooppalainen kantaväestö ja vaihtaa yhteiskuntajärjestyksemme teokratiaan.
Minusta eurooppalaisten on aika nousta tätä vastaan tavalla tai toisella ja puolustaa omaa kulttuuriaan, elämäntapaansa, yhteiskuntaansa jne.
Tässä alla, tämä muslimien tavoite on syytä ottaa vakavasti ja toimia niin, että se ei toteudu:
Väkivalta Koraanissa
"Islaminuskossa vakiintunut ja klassinen tulkinta on, että Koraani velvoittaa muslimeita pyhään sotaan eli jihadiin.
Sen aiheeksi riittää pelkkä vääräuskoisten olemassaolo, sillä sodan tavoitteena on levittää islamin valta koko maailmaan.[4][5][6]
Sotaa tulee käydä kalifin johdolla, jos islamilaisessa maailmassa sellainen on."
https://fi.wikipedia.org/wiki/
PS. Ihmettelettekö vielä miksi Israelissa joudutaan vuosikymmenestä toiseen taistelemaan hengissä säilymisestä?
Olisiko hyvä juttu jos Iranilla olisi ydinase ja he aikansa kuluksi ampuisivat niitä vaikka Israeliin tai Eurooppaan?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivalta_Koraanissa
PoistaKappas Starmerin eron syiksi ei sitten laskettu kehitysmaamuslimien ja neekerien raiskaus- ja murha-aaltoa.
VastaaPoistaJa Starmehan vielä peitteli ja pyrki salaamaan nämä raiskausringit toi iessaan valtakunnan pääsyyttäjänä.
PoistaStarmehan on ihmisoikeusjuristi, siis oikein erikoistunut päästämään näitä kehitysmaalaisia maahan.
PoistaSiinä samalla järjesteli töitä koulutuskavereille.
Näiden "oikeistopopulisi-", "laitaoikeisto-" puolueiden (halvenamisnimiä kaikki) tulo valtakunnanpolitiikkaan on tervetullutta senkin vuoksi koska ne eivät edusta mitään intressiryhmiä, vaan ajavat yhtälailla kaikkien kansanryhmien etuja.
VastaaPoistaVarsinkin Suomen kaltaisessa pienessä maassa.
Uutisissa sanottiin Starmerin olleen kuudes pääministeri joka on Isossa-Britanniassa joutunut eroamaan viimeisen kymmenen vuoden kuluessa. Onko ongelma jo niin iso ettei sen ratkaiseminen enää onnistu?
VastaaPoistaEilen illalla taas kerran A-studioon oli kuskattu kaksi asiantuntijaa, jotka eivät sanallakaan maininneet Stalmerin erityisesti suosimaa musulmaanien invaasiota. Nämä asiantuntijat verukehtivat, että veden hinnan nouseminen suututti ihmiset ja muuta vastaavaa pskaa!
PoistaBriteissä koko kuningasperhe haukkuu omaa kansaansa ja on ihan joka solullaan islamistien puolella.
PoistaMuslimit ja vasemmisto on liitossa, josta ei hyvää seuraa. Esimerkkinä Nasima, joka toimii joka asiassa suomalaisten etua vastaan. Kun vielä SDP:n vahva nainen Tuppurainen on todennut, että suomalaisten etua ei pidä ajaa, vasemmiston linja ja tavoite on selvä. Lisää maahanmuuttajia tarvitaan, jotka äänestävät vasemmistoa ja vihreitä. Ja eipä aikaakaan, kun ollaan Ruotsin sharia- yhteiskunnassa no go- alueineen. Montako kymmentä niitä jo Ruotsissa onkaan.
VastaaPoistaRuotsissa on 59 paska-aluetta, joista parissa kymmenessä tarvitaan useampi partio poliisitehtäviin. Niissä on rikollisten luoma rinnakkaisyhteiskunta.
PoistaSilti laitaoikeisto on aina se paha asia.
Länsimainen yhteiskunta sortuu äärimmäiseen suvaitsevaisuuteensa. Todellisia vihollisia ei nähdä. Sellainen on islamismi.
VastaaPoistaSuurin vihollinen on nykyvasemmisto, joka mahdollistaa ja kiristää canceloinnillaan ja rasistikortillaan valtavirtapoliitikot ja median kyykkyyn, ja siten mahdollistaa nykyisenlaisen kulttuurisodan ja monikulttuurisen invaasion.
PoistaMinkähän syyn luuli brittipäättäjät olevan kun Starmer erosi, ei takuulla sillä tilalle nousee jopa vieläkin pahempi islamipatja. No, eiköhän se kohta viimeistään selviä kun kansa vain voimistaa toimintaansa kaduilla.
VastaaPoistaEi kansan kannata alkaa kaduilla riehumaan, se ei auta muita kuin sen omia vihollisia mediasodassa. Hallituskin saa syyn pistää sotilaat kaduille suojelemaan "hädänalaisia" ja "sorrettuja" "rasismin uhreja".
PoistaSelvääkin selvempää on ettei Labourilla osana establishmenttia ole aikomustakaan muuttaa myönteistä linjaansa monikulttuurisuudesta, joka on jollain ilveellä vallannut länsimaiden valtavirtanarratiivin lähes kokonaan.
Valtamedialla on mehukas lista eufemismeja sille miksi Labourilla menee nyt kurjasti, ei voi kuin onnitella sitä ihmisten kusettamisesta.
VastaaPoistaTosiasiassahan Labourin heikko menestys on suora peilikuva niistä syistä siitä miksi Reformilla taas menee nyt niin hyvin.
Neljännesmiljoonaa groomausjengien raiskaamaa Brittinaista ja lasta ei ole enää pelkästään epäonnistunutta politiikkaa vaan se on sotatila. Ja hallinto on täynnä desantteja, jotka edelleenkin mahdollistavat sen, että kantabritit ovat ottavana osapuolena.
Juuri näin.
PoistaJa tässä esitellään se syy.
Karua luettavaa. En suosittele herkille.
https://static1.squarespace.com/static/6810978a41bbc42489eafa81/t/6a314bb1151e511944bd4421/1781615537601/The+Rape+Gang+Inquiry+Report.pdf