GMO-kasvien vaikutuksista maanviljelyyn on nyt tehty kattava yhteenveto (metatutkimus), joka on julkaistu Plos ONE -nimisessä arvostetussa julkaisusarjassa. Koska geenitekniikan hyödyntämisestä käyty keskustelu on monilta osin ollut järjetöntä, tuon tässä esiin tuon yhteenvetotutkimuksen päätulokset, jotka perustuvat 147 erillistutkimuksessa julkaistuun alkuperäisdataan.
Niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus, se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus
torstai 12. maaliskuuta 2015
Geenitekniikasta merkittäviä hyötyjä ympäristölle ja maataloudelle
GMO-kasvien vaikutuksista maanviljelyyn on nyt tehty kattava yhteenveto (metatutkimus), joka on julkaistu Plos ONE -nimisessä arvostetussa julkaisusarjassa. Koska geenitekniikan hyödyntämisestä käyty keskustelu on monilta osin ollut järjetöntä, tuon tässä esiin tuon yhteenvetotutkimuksen päätulokset, jotka perustuvat 147 erillistutkimuksessa julkaistuun alkuperäisdataan.
6 kommenttia:
Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.13.8.2025 alkaen olen deletoinut myös sellaiset kommentit, joiden epäilen voivan johtaa tämän blogin poistamiseen nykyiseltä alustaltaan.
Ei se geenimanipuloidun ruuan ongelma ole se terveydenvaikutukset, vaan sillä isot yritykset, monsanto mm etunenässä, yrittää luoda ns. uudenajan torpparimaaorjuuden maanviljelijöille, ..
VastaaPoista-jpt-
Montesato pyrkii tietysti maksimoimaan tuloksensa. Maanviljelijät eivät kuitenkaan ole typeriä, eivät edes kehitysmaissa, kuten artikkelista näkee: "kasvattanut maanviljelijöiden tuloja 68 prosenttia. " eli mistään maaorjuudesta ei ole kyse.
VastaaPoistaGreenpeace ja muut alarmistit jatkavat vastaavien negatiivisten myyttien toistamista mikä on todella ikävää.
Niin se on viellä, kun on viljelykasvientuotannossa muitakin siemenvaihtoehtoja kuin nämä yhtiöitten siemenet, paikalliset ja alueelliset luontaisesti jalostetut viljelykasvien siemenlajikkeet (joiden sato on myös siemenviljaksi käytettävissä seuraavaan satoon) käytössä, sitten kun nämä on saatu syrjäytettyä näillä yhitöitten siemeneillä (jonka sadosta ei voida ottaa seuraavan vuoden siemeniä, vaan siemenet pitää ostaa joka vuosi yhtiöltä, koska ne on muuneltu yleensä sellasiksi ettei esim. viljakasvien sadosta saada itämiskelpoista simenetä), eikä viljelijöillä ole muita vaihtoehtoja, niin tilanne muuttuukiradikaalisti ..
Poista-jpt-
Ihmisten yleinen tietämys fysiikasta, kemiasta, biologiasta ja matematiikasta on luvattoman niukkaa ja pinnallista. Siksi esim GP, WWF jne vetävät väkeä "asiantuntijoillaan" kuin pässiä narusta. Perustietojen vähyys haittaa todellisen tiedon perillemenoa.
VastaaPoistaTähä kaikki näkyy niin tässä GMO-asiassa aivan kuin se näkyy AGW-ilmastomuutoksessa ja ydinenergian vastustuksessa.
Sic transit...
-Beowolf-
Juuri näin.
PoistaAmerikkalaisella kuluttajalla on valinnanvaraa , itse ostaisin geenimuunneltuja elintarvikkeita , jos niitä vain olisi tarjolla
Poista