Eilisillan järkyttävän terrorismikirjoitukseni jälkeen voisin tietenkin palata takaisin rauhanomaisempiin aiheisiin. En kuitenkaan tee niin, vaan siirryn Australiasta palestiinalaisiin.
Nähtäväksi jää, onnistuuko juutalaisvaltio näivettämään järjestön tällä strategialla. Luulisi kuitenkin, että vaikka se ei onnistuisikaan siinä määrällisesti, tulisi tulosta ainakin laadullisesti. Onhan selvää, että jos ja kun Hamasin johtotehtäviin ryhtyminen on muuttunut kuolemanloukuksi – aiemmin tavallisen rikastumisen sijaan – sitä jäisivät tavoittelemaan vain kaikista matalaotsaisimmat kiihkoilijat.
Jos olen oikeassa, tarkoittaa tämä Hamasin ja sen terroristisen kyvykkyyden nopeaa laskemista. Ja sen seurauksena pidemmällä aikavälillä – ehkä – myös järjestön suosion laskemista tavallisten palestiinalaisten parissa.
Siksi kysymys kuuluukin, että onko minun länsimaisesta viitekehyksestä pohtimani logiikka oikein? Vai onko muslimeiden maailmankuva niin erilainen, ettei edelle kirjoittamani päde.
Jälkimmäisessä tapauksessa Hamas onnistuu edelleen houkuttelemaan johtajikseen älykkäitä ihmisiä. Mikäli näin on, jää meidän länsimaalaisten pohdittavaksi kysymys siitä, mitä se kertoo palestiinalaisista ja heidän henkisistä kyvyistään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Haluavatko palestiinalaisterroristit rauhan?
Palestiinalaiset ovat kyvyttömiä oppimaan
Hamasin johtajakysymys: riittävätkö luvassa olevat neitsyet?
Haluavatko palestiinalaisterroristit rauhan?
Palestiinalaiset ovat kyvyttömiä oppimaan
Hamasin johtajakysymys: riittävätkö luvassa olevat neitsyet?
Hyvä proffa. Sinun ja monen muun maailmankuva eroaa kuin yö päivästä tuossa päättelyssäsi. Muslimien maailmankuva poikkeaa yhtä paljon länsimaisesta, sivistykseen perustuvasta kuin yö päivästä.
VastaaPoistaHiedät kaikki voi laskea niihin kiihkoilijoihin.
VALITETTAVASTI!!!
Rahalla saa, terroristijohtajiakin, ja rahaa saa upporikkailta öljyvaltioilta.
VastaaPoistaEivät toki kaikki muslimit ole kiihkomielisiä, mutta pelottavan iso osa on.
VastaaPoistaNiin.. 99% muslimeista omaa terroristisoluja.
PoistaEivät kaikki muslimit ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Jos ei haluta terroristeja, pitää lakata haluamasta muslimeja tänne-
PoistaIhmisillä on taipumus mennä aina äärimmäiseen nurkkaan. Esim. Japani ja Saksa toisessa maailmansodassa. Vasta täystuhon jälkeen antautuminen.
VastaaPoistaMuslimien terroriteot tulevat jatkumaan ja toistumaan loputtomasti. Mutta aina kuvitellaan toivoa olevan.
Niin, Japani ensin pakotettiin sotaan (kyllä, Rooseveltin politiikka oli tarkoitettu provosoimaan Japani sotaan, jotta Rooseveltin One World -aate edistyisi) ja sen jälkeen tuhottiin jättimäisellä sotarikoksella. Vituttaa suunnattomasti, miten suomalainen, joka Tapio Suhonen nähtävästi on, toistelee jenkkipropagandaa kirkkain silmin. Kätevästi siinä kiimassa unohtuu sekin, että kahdessa maailmansodassa Suomea vastaan on de facto taistellut kyseinen Jenkkilä (jääkärit olivat Saksan kouluttami, ilman jääjöreitä ei olisi tullut itsenäisyyttä ja jenkit olivat ryssien liittolaisia).
PoistaVielä kun painaa mieleensä, että kommunistinen Kiina on käytännössä Rooseveltin (eli jenkkien) ansiosta nykyasemassaan (Japani olisi pystynyt estämään kommunistisen Kiinan syntymisen, jos Roosevelt ei olisi hypännyt kinkkien kelkkaan). Että mahtava menestystarina tosiaan nuo Suhosen hehkuttama "Japanin tuhoaminen".
Olisihan Japani voinut olla sotimattakin, mutta pakkohan sen oli tehdä yllätyshyökkäys Pearl Harboriin, kun USA kerta provosoi. Trilisserille vain USA on suuri saatana, joka pakottaa muut sotimaan, muut ovat kuoripoikia. Japanilaiset vain helvetin julmia kuoropoikia valloittamillaan alueilla.
PoistaOlisiko joku muu kuin USA pystynyt pakottamaan Japanin rauhaan, kun ne tykkäsivät sotimisesta, jolle ei loppua näkynyt.
Jos nyt ei puhuttaisi propagandasta. Ja, jos se otetaan puheeseen, niin mieluummin jenkki, kuin neukku tai natsi.
PoistaLiikkuvia osia on, sen myönnän.
Jos nyt ei unohdu, niin ainoa syy miksi Suomi sodan hävisi on usan syytä, sillä ilman noiden apua ryssille Suomi ei olisi menettänyt yhtään maa-alueitaan rottaryssille. Minun suku joka soti rintamalla todisti omin silmin usan joukkojen tuovan ryssille aseita, ruokaa, vaatteita, rekkalasteittain.
PoistaMuslimit ovat ihmiskunnan pohjasakkaa ja siellä aivan pohjimmaisena ovat palestiinalaiset. Heitähän eivät muut muslimimaat halua alueelleen. Palestiinalaiset ovat omaksuneet kaiken muun pahan lisäksi itsemurha- ja marttyyrikultin, jossa ei ole mitään tulevaisuuden tavoitteita paitsi tuhon aiheuttaminen juutalaisille ja länsimaalaisille.
VastaaPoistaOn siinä joku imaamiporukka saanut loistavan nerokkaan idean, kun ovat kehittäneet tarinan niistä 70 neitsyestä, jotka odottavat martyyreja paratiisissa. Kun porukan älykkyysosamäärä on pienempi kuin kengännumero (serkusavioliitot nääs), niin ei ole pulaa itsemurhapommittajista ja muista tappajista. Kun vielä koko marttyyrin perhe pääseen jonon ohi paratiisiin, niin koko suku on kannustamassa urhoja tappohommiin, vaikka henki menisi. Paratiisissa kun tavataan.
PoistaOnko tiedolliseen ja tieteelliseen asiahallintaan suuntauneilla "palestiinalaisintellektuelleilla" muuta vaihtoehtoa? Eihän noiden kansojen ja kulttuurien piirissä ole historiallisesti kehittynyt sellaista yhteisöllisen vallan laatua jota voisi nimittää "demokratiaksi".
VastaaPoistaMuistutan että oma eurooppalainen demokratiamme ei ole mikään muodollinen hallintojärjestemä, joka mutatis mutandis olisi siirrettävissä mihin maailmankolkkaan tahansa. Tästä on tehty jo liian monia yrityksiä, ja ovathan vientituotteena toimiktetut demokratiat pysyneet pysrtyssä aina siihen saakka kun paikalla on ollut demokraattisten maiden asevoimia pävystämässä katujen kulmilla.
Kuinka meille olisi mahdollista laajemmin tajuta oman demokratiamme kulttuurinen pohja? Kyseessä on siis yhden maailmankulttuurin yhdessä aivan erityisessä historiallisessa vaiheessa aivan erityisten tajunnallis-tiedollisten emergenssien varaan rakentama ja siksi -- ja vain siksi -- meille "legitiimi" hallitusmuoto. Sen ehdot ja edellytykset olivat vahvoja valistuksen vuosisadoilla, mutta nythän me olemme monikulttuuristumisen seurauksena ne itsekin menettämässä.
Omakaan demokratiamme ei koskaan kasvanut täyteen mittaansa, ja esimerkiksi tiedemiehet, poliitikot ja militantit on mahdoton yhtälö. Kannattaa katsoa Christopher Nolanin elokuva Oppenheimerista, jota Einstein varoitti siitä että häntäkin vain hyväksikäytetään, ja elokuvassa tosiaan puhuttelee erityisesti kohta, jossa tiedenero itse yrittää samaistua poliitikko-militantin rooliin ja pitää taisteluhenkeä apinoivan puheen tavankansalaisille.
Narsistinen vamma, uhrituntoihin ja -rooliin samaistumisesta saatava alitajunnan voimaantuminen, on paljon, paljon, paljon vahvempi yleisinhimillinen käyttäytymisen motiivi kuin mikään tiedollinen järki koskaan voi olla. Puolestaloukkaantujat perivät maan, mutta eipä siitä tällä menolla jää paljon perittävää jäljelle.
"Vai onko muslimeiden maailmankuva niin erilainen, ettei edelle kirjoittamani päde." Niin, kyllähän se valitattavasti taitaa olla. Läsimaisen humanistisen ajattelun on vaikea, ellei mahdoton ymmärtää islamilaista ajattelua. Juuri siinä ongelmiemme perussyy piileekin. Kuvittelemme tänne muuttavan muslimin olevan arvoiltaan kuten me. Vaan kun eivät ole. Meille on lapsesta saakka optettu kristinuskoa, humanismia yms. läntisiäarvoja. Muslimille opetetaan lapsesta saakka islamin arvoja, joisin ei todellakaan kuulu vääräuskoisten kunnioitus, konfliktin välttely tai ihan vaikka tasa-arvo.
VastaaPoistaElämäämme ja turvallisuuttamme parantaisi jos tunnustaisimme ns. väriä. Pitäisi ihan vain myöntää joidenkin uskontojen ja kulttuurien eroavan meistä radikaalisti. Olisi syytä myös toimia asian vaatimalla tavalla.
Mita nama terroristit tekivat Australiassa? olivatko he paenneet sotaa, vainoa ja kidutusta.
VastaaPoistaYrittivät tasata puntteja juutalaisten kanssa, eivät onnistuneet kun toinen ählämi tuli väliin ja vei kiväärin.
PoistaTilanne vajaan 3 vuoden ajalta noin 72´000 --- 1´600 ruumista.