Iltalehti julkaisi jutun, jossa haastateltiin valtamediaan pettyneitä ihmisiä. Juttu on mielenkiintoinen ja se kannattaa lukea. Poimin tähän alkupaloiksi muutaman herkkupalan kommentoiden niitä lyhyesti.
Marko Hamilon mukaan "maahanmuuton suhteen pimittäminen, harhaanjohtaminen ja joissakin tapauksissa jopa suora valehtelu on kaikkein räikeintä."
Tämänhän kaikki tämän blogin lukijat tietävätkin. Avainsanoja ovat esimerkiksi "kahdeksanvuotias somalityttö", "raskaana olevan naisen pahoinpitely" tai "työvoimapula".
Pauli Vahtera toteaa, että "toimittajilla on liian usein oma henkilökohtainen agenda, jota he työssään ajavat."
Olen itse todennut saman useissa yhteyksissä. Olisi kaikkien kannalta paljon parempi, jos toimttajat mieltäisivät itsensä pikemminkin tiedonvälittäjiksi kuin mielipidevaikuttajiksi. Valitettavasti en ole nähnyt mitään tähän viittaavaa.
Paljon kohua herättäneestä MV-lehdestä Marko Hamilo lausuu, että "MV on kuitenkin kirous medialle siksi, että se jatkuvasti kertoo asioista, joita valtamedia pimittää. Valtamedialle pahin uhkakuva on, että syntyy sitä kritisoiva vaihtoehtomedia, joka on oikeasti luotettava eikä MV:n kaltainen alatyylinen huhumylly."
Olen itse ajatellut usein, että laadukkaalle objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivälle journalismille olisi yhteiskunnallinen tilaus. Toivokaamme siis, että Hamilon mainitsema "uhkakuva" toteutuisi mahdollisimman pikaisesti.
Vaikka täysi objektiivisuus ja avoimuus tuskin onkaan mahdollista, olisi niihin pyrkiminen eduksi koko suomalaiselle yhteiskunnalle. Toisaalta en ole lainkaan varma, kuinka paljon tuollaiselle medialle lopulta löytyisi maksavia lukijoita - ilman sellaisia ei minkään toimituskunnan toiminta ole mahdollista.
Lisäksi lienee selvää, että mikäli uusi ja erilainen media ilmaantuu markkinoille, se yritetään mustamaalata nykyisen median ja todennäköisesti myös monien intressiryhmien taholta. Näin siksi, ettei nykytilanne ole suinkaan kaikkien kannalta huono, vaan edistää mitä erilaisimpien tahojen henkilökohtaisia ja aatteellisia pyrkimyksiä.
Kaikkien suomalaisesta tiedonvälityksestä kiinnostuneiden on siis syytä olla hereillä, mikäli markkinoille ilmaantuu objektiiviseen uutisointiin pyrkivä laadukas media. Kyseessä voi hyvinkin olla ainutkertainen tilaisuus tehdä suomalaisesta mediasta paitsi maailman vapaimman, niin myös maailman laadukkaimman.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi suomalainen media vaikenee?
Media ja pahuuden ilmentymät
Hyväksyykö maailman vapain lehdistö demokratian?
Media-analyysi Narinkkatorin eilisistä laittomuuksista
Toisaalta on nähty että jokainen vastanarratiivin tarjoava media joutuu poliittisen ajojahdin kohteeksi, kuten myös poliittisen oikeuslaitoksen ajojahdin kohteeksi. MV-lehti olisi suljettu jo ajat sitten ja sen pitäjä olisi tuomittu Seppo Lehdon tapaan pitkään vankeustuomioon, jos se sijaitsisi Suomessa.
VastaaPoistaMV-lehden räväkkyys ja trumppimainen hyökkäävyys mahdollistaan sen että se kykenee pitämään puoliaan loanheittoa vastaan. Kuten Trump on osoittanut, ihmiset kunnioittavat ja ymmärtävät tahoa, joka kykenee pitämään puolensa, vaikka hän sortuisi välillä hyvinkin alatyylisiin kommentteihin.
Maltillisempi, asiallisempi lehti olisi jo lytätty uskottavuudeltaan maanrakoon, koska se ei olisi kyennyt vastaamaan hyökkäyksiin sitä vastaan.
Esimerkiksi kun eräs Ylen toimittaja yritti diskreditoida MV-lehden väittämällä sen olevan Venäjän propagandatuutti, MV-lehti vastasi paljastamalla kyseisen toimittajan olevan tuomittu narkomaani ja vainoharhainen hörhö.
Olisiko uskottavampi laadukas media voinut vastata kyseisellä tavalla? Ei. Ja tällöin Ylen toimittajan narratiivi olisi jäänyt ihmisten mieliin. Nyt mieliin jäi vain amfetamiinilla aivonsa turmelleen Ylen toimittajan vainoharhainen poliittinen ajojahti, jonka organisoijatahot tulevat Suomen ulkopuolelta, Atlantin toiselta puolen.
-T
Saatat olla oikeassa, totesinhan itsekin päätekstissäni tuon mustamaalauksen. Toisaalta uskon kyllä, että myös asialinjalla voidaan tarvittaessa puolustaa journalismia. Enkä sitä paitsi usko, että MV-lehdestä esitetty väite Venäjän propagandatuuttina olisi nytkään kokonaan kadonnut ihmisten mielistä.
PoistaHyvä kommentti!
PoistaTuossa Iltalehden jutussa mainittiin myös siitä, kuinka mediakritiikittömiä suomalaiset ovat. Tunnen ihmisiä, joiden mielestä julkinen media puhuu aina totta. Netti on näille ihmisille täynnä tarkistamatonta tietoa ja henkilökohtaisia kannanottoja. Näin puhuvat eteenkin vanhemmat ihmiset, joilla ei nettiä ole. Kun valtalehdistö vielä rummuttaa omaa erinomaisuuttaan ja tiedonvälityksellistä erityisasemaansa totuuden välittäjänä, lisää se ihmisten epäilyjä netistä löytyvän tiedon suhteen. Valtamedian omakin etu olisi olla rehellinen netin informaation suhteen, eikä teilata MV-lehden tyyppisiä julkaisuja valhemedioina, koska onhan tullut osoitettua, että sieltä löytyy kunnon juttuja kuten aina silloin tällöin valtamediastakin.
VastaaPoistaLuulen, että tämä maahanmuutto-asia on saanut aika monen ihmisen kiinnostuksen mediakritiikkkiin nousemaan. Ja hyvä niin.
PoistaHarmi kuitenkin, että olet oikeassa. Aivan liian moni pitää painettua sanaa totuutena.
Esim. Neuvosto-Virossa eläneet olivat oppineet näkemään, millaista "totuutta" heidän (Moskovan)Pravdansa tarjosi.
PoistaKun näitä virolaisia muutti Suomeen, he ihmettelivät kuinka suomalaiset näyttivät uskovan lähes kaiken, mitä sanomalehdet kertoivat - ja edelleen on suomalaisia jotka sanovat Brysselin Pravdaa laatulehdeksi, voi näitä raukkoja!
Siperia on tosiaan opettanut niitä kansoja, jotka joutuivat rautaesiripun huonommalle puolelle.
PoistaEikö ole tutkittu asia, että media on punavihervasemmiston hallussa? Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Yliopistosta se asia lähtee ja objektiivisuus katoaa professorien opetuksessa.
VastaaPoistaMuistaakseni ainakin Ylen ja HS:n toimittajat ovat pääsääntöisesti punavihreitä. Yliopistojen professoreita lienee monenlaisia, kuten ihmiset muissakin ammattiryhmissä.
PoistaBrexit-uutisoinnin ja Yhdysvaltojen presidentin vaalien yhteydessä on helposti nähtävissä, kuinka kansainvälinen tämä valehtelukoneisto on.
VastaaPoistaSuomalainen media toistaa Washington Postin, New York Times jne kirjoittelun. WP:n ja NYT:n tarkoituksenahan on upottaa Trump. Mutta kenen asiaa HS katsoo ajavansa levitelleessään demokraattien kampanjakoneiston ennakkoluuloja ja tekemällä tavalliselle kaduntallaajalle täysin käsittämättömäksi, miksi amerikkalaiset kuitenkin valitsevat Trumpin presidentikseen ?
Iltalehden juttu oli yllättävä eikä lainkaan huono. Itse asiassa siitä löyti varsin hyvin vastauksia tuohon kysymykseen, "miksi mediaan ei luoteta". Pikemminkin haluaisin kysyä, miksi mediaan vielä luotetaan täällä senkään vertaa kuin luotetaan. Asiasta voisi kirjoittaa perusteellisemminkin, mutta tyydyn nyt vain lainaukseen TIETO&TRENDIT numerosta 2/2014, jossa käsitellään yhteiskunnallisen luottamuksen murenemista.
VastaaPoista"Yleisesti näyttää kuitenkin siltä, että luottamus joukkoviestimiin on yhtä vähäistä tai vähäisempää kuin luottamus poliitikkoihin ja ennen kaikkea kehityssuunta on sama – laskeva".
Enpä muistanutkaan tuota. Kiitos muistutuksesta.
PoistaMaamme perinteisen median tultua sataprosenttisesti yhden pravdalaisen totuuden julistajaksi, katseet on käännetty verkkoon. Ilman internetiä sananvapaustilanteemme - joka on eri asia kuin lehdistönvapaus - olisikin jo vanhalla neuvostoliittolaisella tasolla.
VastaaPoistaNyt ollaan vaatimassa lisävaltuuksia poliisille vihapuheen poistamiseksi verkosta. Vihapuhe onkin ihanan epämääräinen käsite, jota ei kukaan suostu määrittelemään. Koko kuvio on kuin Kafkalta ja Orwellilta härskisti plagioitu.
Viimeistään tässä vaiheessa kenen tahansa valistuneen on syytä ainakin päällisin puolin tutustua privacytools.io-sivustoon, Toriin ja Tails-käyttöjärjestelmään. Kohta voi nimittäin olla niin, että edellämainittujen mainitseminen on vihapuheen suosimisrikos, tai orwelliaanisin termein ajatusrikoksen edistämistä.
Tässä on mielenkiintoinen artikkeli, joka kertoo rajusti kasvavasta vihapuheesta. Kysyy jopa "mihin voi lähettää raivopostia?". Jostain syystä Elina Moisio kuitenkin toivottaa reippaasti tervetulleeksi mahdollisimman paljon tällaista keskustelua eikä lähde vaatimaan sen suitsimista pikaisesti lainsäädännöllisin toimenpitein.
PoistaMiksi tästä on hyvä keskustella, mutta esim maahanmuutosta lieveilmiöineen ei?
Entä mitäpä jos Juha Sipilä osallistuisikin tähän mielenosoitukseen?
Valtamedian lähiaikojen pahin töppi oli uutinen Vuosaaren Suomi ensin! -mielenosoituksen lähistöllä pahoinpidelty raskaana ollut somali. Asiasta uutisoi ensin Iltalehti jolta sen kopioi HS. Alkuperäisen "uutisen" kirjoitti penaali Anna Egutkina.
VastaaPoistaMielenkiintoista onkin että tämä proffan nyt linkittämä Hamilon-Tossavaisen-Vahteran uutisen on kirjoittanut - TADAA:
Anna Egutkina.
Ei voi olla sattumaa. Veikkaan että toimituksen esimies on antanut Egutkinalle rangaistukseksi tehtävän haastatella rasisteja.
Tuskin ehtii Egutkinan käsissä kuitenkaan muste kuivua kun hän taas palaa lempiaiheidensa pariin, oletan, jo alkuviikosta.
Saatat hyvinkin olla totuuden jäljillä.
PoistaVarsin hauska havainto.
PoistaProfessori:
"Olisi kaikkien kannalta paljon parempi, jos toimittajat mieltäisivät itsensä pikemminkin tiedonvälittäjiksi kuin mielipidevaikuttajiksi."
Tämä on mielestäni täysin asian ydin ja vastuussa osin printtimedian kriisiinkin.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJotain tavattoman koomista on siinä, että some on jo vuosia kirkunut valtamedian olevan pelkkä punavihreä propagandakone vailla mitään objektiivisuutta. Nyt sitten saatiin ensimmäinen juttu kuinka on olemassa sellaisiakin ihme-eläviä, jotka suhtautuvat kriittisesti mediaan. Iltalehti ajan hermolla!
VastaaPoistaIlmeisestikin Iltalehdessä on pieni sisäinen tuuletus menossa; perjantain paperiversiossa oli Brad Pittin ja Angela Jolien eroriidasta ja alla toimittajan nimi: Mari Pudas !
VastaaPoistaEi sen puoleen - nythän se on oikeassa paikassa.
Tanskan Yleisradion uutisten toimitusjohtaja Ulrik Haagerup sanoo tässä haastattelussa suoraan, että poliittiset aktivistit ovat "kaapanneet" journalismin Pohjoismaissa: https://youtube.com/watch?v=br1QnBaPYmI
VastaaPoistaTanska onkin tunnettu laadukkaasta ja analyyttisesta maahanmuuton ongelmien käsittelystä niin oikeiston kuin maltillisen vasemmiston puolella. Siellä vain laitavasemmisto on samoilla linjoilla kuin Hesari ja YLE.
Tietenkään Suomen media ei uutisoi tanskalaisten kollegoidensa näkemyksistä. Kyllä tämä pistää vihaksi meitä rauhallisempiakin kansalaisia. Itse muutin rapakon toiselle puolen pakoon, koska en halua elää totalitarismissa.
"Peli poikki" eli ei kai se ei ole rasismia, jos sanoo mitä mieltä noista Suomenmaahan laittomasti tunkeutujista on?
VastaaPoistaEihän näitä lauantaina komppaavia suvakkeja ollut marssilla edes puolta siitä mitä maahantunkeutujia tuli viime vuonna yhdessä Sipilän alulle laittamassa ryntäyksessä.
Nyt viher-vassarit ja media hehkuttaa onnistunutta tapahtumaa, kuten oli Bonon huijaus: "WE ARE THE WORLD"
heppa
"KORRUPTOITUNEIDEN POLIITIKKOJEN, MEDIAN, JA AKATEMIAN SOTA OMAA KANSAA VASTAAN
VastaaPoistaJossain määrin kunniallisina aikoina, ehkä vielä 1980-luvulla, lehdistö ja tv saattoivat julistaa ilman kansalaisen kokemaa suurta myötähäpeää, että ne ovat neljäntenä valtionmahtina vallan vahtikoiria. Tänään menneiden aikojen näennäinenkin rehellisyys ja asiaperusteinen puolueettomuus on pyyhitty pois. Media on jo pitkään ollut vallan sylikoira, mutta nyt se on alkanut itse ohjailla röyhkeällä isännän otteella politiikkaa. Viime lauantaista lähtien valtamediat ovat vastuuttomassa vallanhimossaan painostaneet hallituspuolueita häpeälliseen poliittiseen farssiin, joka on ollut niin härskiä, että pökertyneet kansalaiset eivät vieläkään ymmärrä tulleensa perseraiskatuksi punavihreällä totalitarismilla.
Yleisradio ja Helsingin Sanomat ovat tehneet kylmäveristä harkintaa käyttäen arkisesta mutta traagisesta 28-vuotiaan sekakäyttäjän kuolemantapauksesta päiväkausia jatkuvan uutisdraaman. Hallituspuolueiden poliitikkojen on ollut mahdotonta pysyä tapauksesta sivussa, sillä näkyvyydessään uutisointi on ylittänyt kaiken kohtuullisuuden – media vie ja poliitikot vikisevät. Oppositiopuolueille tämä kaikki on tullut kuin tilauksesta, ja ne ovatkin tarkoituksella lietsotun natsihysterian vallitessa voineet vaatia mitä mielettömämpiä lainmuutoksia, joilla ajetaan punavihreiden kannattamaa poliittisen korrektiuden totalitarismia. Lopullisena päämääränä on saada kaikenlainen maahanmuuttokriittisyys pois poliittiselta esityslistalta ja tätä tavoitetta tukee juuri epämääräisen "rasismin" kriminalisoiminen.
Thatcherilaista kovanaamaa esittävä sisäministeri Paula Risikko (kok.) selvästikin nauttii päästessään kyykyttämään jotain pientä nuorten miesten porukkaa, joka on lynkattu mediassa jo moneen kertaan. Varsinaista valtiomiesmäisyyttä ja arvojohtajuutta. Sisäministeriötä on tätä nykyä syytä kutsua Vuonna 1984 -romaanin mukaisesti Rakkaudenministeriöksi, sillä tänään pidetyllä eduskunnan kyselytynnilla Risikko katsoi sensuurin olevan sananvapautta ja totuuden vihapuhetta, johon Rakkaudenministeriön on puututtava ankarasti. Ylen verkkosivujen uutisessa Risikko eduskunnassa: Väkivaltaiset äärijärjestöt pitää kieltää rakkausministerimme haluaisi kriminalisoida Suomen Vastarintaliikkeen lisäksi muitakin nationalistisia ryhmiä, koska käyttii äärijärjestö-sanasta monikkomuotoa...",
Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.fi/2016/09/korruptoituneen-median-poliitikkojen-ja.html
Enpä voi olla muuta kuin samaa mieltä em. Ylewatch-artikkelin loppulausumasta ja varsinkin sen kahdesta viimeisestä lauseesta:
Poista"Kaiken karvaisten asiantuntijoiden ja kukkahattu-poliitikkojen on mahdotonta ymmärtää, että verkossa lähinnä vain eliittiä pelottava vihapuhe johtuu hallituksen ilman kansan hyväksyntää harjoittamasta ulkomaalais- ja pakolaispolitiikasta. Kun etsitään syitä yhteiskuntarauhan rikkoutumiseen, ei pitäisi katsoa Vastarintaliikkeeseen, sillä se on vain ongelman oire, vierasta bakteeria vastaan taisteleva antibiootti. Todellisia rikollisia ovat sellaiset ääriliikkeet kuten Kokoomus, RKP, Vihreät, SDP, Keskusta, Kristillisdemokraatit, Perussuomalaiset, ja Vasemmistoliitto. Vaadimme niiden välitöntä kieltämistä Suomen kansalle vaarallisina rikollisliigoina."
"Toimittajat tuhoavat totuuden, valehtelevat, vääristävät, panettelevat ja polvistuvat rahan vallan edessä. Heidän ammattinsa on pettää heidän isänmaansa ja rotunsa. Olemme valtamediassa kasvottoman eliitin palvelijoita, sätkynukkejä; he vetävät naruista ja me tanssimme."
VastaaPoistaJohn Swinton, New York Times'in toimittaja journalistien kokouksessa 1880
Hesari on eettisesti 1970-luvun Tiedonantajan tasolla, vaikka taistolaiset toimittajat ovat jo eläkkeellä.
VastaaPoistaEivät ole kaikki eläkkeellä. Varsinkin Brysselin Pravda ja rikollisten vallanpitäjiemme propagandakoneekseen kaappaama Yle suoltavat samaa kulttuurimarxistista mädätyspropagandaa kuten homotusta/lesbotusta ja ennenkaikkea monikulttuuri-aivopesua käyttäen siinä erityisesti tarkoitukseen TEHTYÄ propaganda-sanaa "vihapuhe"; SUOMALAISTEN (ja muiden kantaeurooppalaisten) oikeuksien puolustajat ovat sitten paitsi "vihapuhujia" myös "natseja", "fasisteja" ja ties mitä. Maanpetturihallituksemme näyttää liittyneen tähän kantasuomalaisten ja kantaeurooppalaisten tuhoamista Kalergi-suunnitelman mukaisesti ajavaan joukkioon!
PoistaUnohtui tietysti se tärkein propagandatarkoitukseen vihertaistolaisten kulttuurimarxistien UUDELLEENMÄÄRITTELEMÄ sana "RASISTI".
PoistaJos millään tavalla vastustaa rajoittamatonta maahantunkeutuja-invaasiota, on ennenkaikkea "rasisti" plus sitten "natsi, fasisti, viapuhuja" jne. Näin kansanviholliset hallitsevat suurinta tai ainakin suurta osaa ihmisistä uudelleenmäärittelemiensä propagandaasanojen avulla.