Ruotsissa paljastui skandaali, kun kysely paljasti joidenkin vanhusten haluavan ja saavan itselleen hunnuttoman hoitajan. Syrjintäasiamiehen tiedottajan mukaan kyselyn tulos oli erittäin vakava. Vanhusten toiveet ja erityisesti kuntien palveluhalukkuudenhan saattoi tulkita törkeästi tiettyä väestöryhmää syrjiviksi.
Hyvä niin. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että Ruotsin syrjintäasiamiehen mukaan myös hunnutetun naisen toiveen täyttäminen naispuolisesta kätilöstä synnytyksessä on erittäin vakavaa? Entä tulisiko kunnan hyväksyntää hänen kieltäytymistään alapään terveyttä tarkastelevasta juutalaisesta gynekologista pitää myös väestöryhmää syrjivänä?
Jos ei, niin miksi ei? Ja jos ei, niin miksi hunnuttoman hoitajan haluaminen ja myöntäminen sitten on syrjintäasiamiehen mielestä niin vakavaa?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Terrorismin uhka muuttaa maailmamme
Toimittaja Pirkko Kotiranta: patsas ja sananvapaus
Britanniassa lähes miljoona muslimia kannattaa terrorismia
Tekstit
-
Kyllä tästä taidettiin jo yli 20 vuotta sitten varoitella, mutta nämä mielipiteet ja kannanotot listittiin, koska razz. Kuinkas kävikään. Kun YHDESSÄ asiassa annettiin periksi ja ihannoitiin ihqu monikulttuurismia, homma karkasi käsistä. Vanha sanonta: kun pahalle antaa pikkusormen .. jne toteutui tässä erittäin hyvin. Huntujen sallimisesta se taisi alkaa. Nyt on Ruotsissa enää turha rypistellä kun "rotavirus"-ripuli valuu molemmista lahkeista... eikä Suomessakaan kehumista.
VastaaPoista-Beowolf-
Niin onhan se totta että muslimit ovat monesti esittäneet vaatimuksia että naista saa tutkia vain naislääkäri. Varmaankin siten juutalainen mieslääkäri musliminaista tutkimassa olisi siis tuplavastenmielinen ajatus heille. Mutta eihän siinä olla menossa miehelään taikka synagogaan, vaan lääkärin vastaanotolle. Lääkäri ottaa työnsä puitteissa kantaa lääketieteen ongelmiin, ei muuhun.
VastaaPoistaHunnutettu nainen edustaa Toiseutta. Siksi hänestä ei saa kieltäytyä, mutta hän saa tietysti esittää vaatimuksia.
VastaaPoistaEi siinä muuta vakavaa ole mutta ruotsin lainsäädäntö tulkitsee että asiakkaiden pyynnöt saada olla oman kultturinsa edustajien hoivattavana ovat ruotsin monikulttuuristen lakien vastaisia.
VastaaPoistaEi kai meilläkään ole oikeutta valita hoitajia etnisellä perusteella. Siksi olisi kummallista, ellei etnisin perustein valitsemisen kielto koskisi kaikkia tilanteita. Siis esimerkiksi juutalaista gynekologia tutkimassa musliminaisen alapäätä.
PoistaKyllä me kaikki tiedämme, että muslimien ja femisnistien kanssa liki jokaisessa asiassa käytetään kaksoisstandardeja. Ja jos sen kehtaa mennä ääneen sanomaan, niin siitä nousee sellainen äbäläväbälä että oksat pois.
VastaaPoistaTietysti olet loogisesti oikeassa, mutta meillä on jo oikeuskanslerin päätös että näissä asioissa ei logiikka päde. Ihan mustaa valkoisella.
Täsmälleen ottaen oikeus linjasi näin: "logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
PoistaKun omatlta osalta tulee tarvetta urologin vastaantolle, vaadin että tohtori on pastarafi. Tai ainakin ateisti.mutta esinahanleikkaaja ei pensseliin koske. Oli uskontonto whatrever.
VastaaPoista